Tribunal ahora sí deberá resolver candidatura de Salgado Macedonio
Medios Políticos

Es un periodista especializado en el análisis de medios y elecciones. Tiene posgrado en Derecho y TIC, obtuvo el premio alemán de periodismo Walter Reuter en 2007, fue conductor en IMER y durante 12 años asesor electoral en el IFE e INE, editor, articulista y comentarista invitado en diversos diarios, revistas y espacios informativos. Twitter: @lmcarriedo

Tribunal ahora sí deberá resolver candidatura de Salgado Macedonio
Félix Salgado Macedonio, candidato depuesto de Morena en el estado de Guerrero, y Mario Delgado, presidente de dicho instituto político frente al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Foto: Jesús Badillo

Como ordenó el Tribunal Electoral el viernes 8 de abril, el INE tuvo que valorar de nuevo las faltas cometidas por Félix Salgado Macedonio y ayer concluyó, de nuevo, que ameritaban la misma sanción de negarle registro como candidato a gobernador.

El 25 de marzo, cuando el instituto decidió eso por primera vez, fueron siete votos de consejeras y consejeros (de los 11 posibles) quienes negaron registro a Salgado por no entregar su informe de gasto de precampaña. Con los nuevos criterios del Tribunal, más flexibles para dar proporcionalidad a la sanción, ahora fueron seis los votos, una mayoría más apretada pero suficiente de todas formas para ratificar que el senador con licencia no recupera su calidad de candidato a la gubernatura por el partido MORENA.

La misma suerte corrió Raúl Morón (aspirante a gobernar Michoacán). El único caso en el que se reconsideró la sanción máxima y se cambió por una multa fue el del guerrerense Luis Walton (la sanción anterior había sido negarle registro a Salgado y a sus competidores de partido Walton, Adela Román y Amílcar Sandoval). Walton es hoy el único de los participantes en la precampaña de esa entidad que no estaría impedido para ser registrado. Se salvó porque según el INE habría mostrado mayor voluntad de reportar gastos frente al resto de infractores. Le había detectado menos de 20 mil pesos y él reportó más de medio millón.

Ninguna sanción adoptada es definitiva. Falta una última escale en el Tribunal, donde se dirá la última palabra en los próximos días. Es el mismo tribunal que no quiso cerrar el caso el viernes pasado, aunque podía hacerlo. Descartó entonces aplicar la “plenitud de jurisdicción”, figura con la que casos urgentes se definen de forma directa sin regresarlos al INE, sin más dilación respecto a si había o no candidatura. Las y los magistrados prefirieron deshacerse de la papa caliente y dejar abierta la baraja de opciones, navegar de forma deliberada por aguas de ambigüedad e indefinición, pese a que la campaña de Guerrero empezó el 5 de marzo y cumple hoy 20 días desde que se quedó sin candidato en el partido puntero.

También lee: Elecciones 2021 | ¿Qué sigue para Salgado Macedonio y Morón Orozco en el plazo de 48 horas?

Era irresponsable seguir alargando el asunto, pero a los jueces electorales no les pareció urgente y lo mandaron de regreso al INE sabiendo que volvería finalmente a su mesa. Pidieron que el instituto se pronunciara en 48 horas, pero como si no hubiera ninguna prisa, el Tribunal se tomó otras 48 horas en notificar la sentencia. Por ese retraso el INE, en lugar del domingo, tuvo que acatar hasta el martes 13 de abril y de ahí correrán otros cuatro días para que se impugne esa nueva decisión y otros tantos de jaloneos internos en el Tribunal antes de sesionar para, por fin, dar certeza de quien será o no candidato.

El Tribunal reconoce que la cancelación de registro es una sanción posible y legítima, pero afirma en su sentencia que aunque de manera literal es la única aplicable según la ley para este tipo de faltas (cuando quien las comete es ganador de una precampaña) debe ahora  interpretarse “conforme” a otros elementos y no asumirse como única consecuencia para un infractor. El INE atendió ese mandato de volver a analizar e interpretar caso por caso las candidaturas candeladas en Guerrero y Michoacán.

La clave de la sentencia es que ya no solo la literalidad de la ley es aplicable, ahora se debe tomarse en cuenta no solo la omisión acreditada del informe de precampaña, también se debe valorar esa falta a la luz de diversos criterios, por ejemplo, si fue intencional o no, cuáles fueron las circunstancias particulares del caso, si se aprecia que hubo voluntad de presentar el informe, el monto económico involucrado, el impacto de la conducta en la fiscalización y rendición de cuentas. Suena abierto y con margen de discrecionalidad y es así.

También lee: ‘No le tengo miedo a Lorenzo’, dice Salgado Macedonio al llegar a sede del INE

Este laberinto jurídico puede resumirse de la siguiente forma: La ley vigente establece de manera literal que si hay precampaña y el precandidato ganador no entrega el informe de sus gastos en el plazo oportuno, la única sanción posible es la pérdida de registro, pero el Tribunal dijo que eso no puede ser en automático, que no hay que tomar de forma literal lo que dice la ley sino interpretar con proporcionalidad que puede ser esa u otra la sanción ¿y cómo saber qué sanción? Solo dijo la sentencia que considerando, además de la falta, criterios como el monto involucrado en los gastos de precampaña, la voluntad de subsanar, si hubo intento de engaño, entre otros. Siete criterios bastante abiertos en total, pero sin delimitar que todos deban colmarse o si basta con una mayoría algunos para decantar como muy grave la falta o no.

Sobre la falta no hay duda. Concluyeron las y los magistrados que sí hubo precampaña, que Salgado sí era precandidato y que debió entregarse el informe de gastos, que debía darse por no presentado pese a que el partido de último momento dijo que se diera por presentado “en ceros”. Al no poder revisarse así, se asumió como no entregado. El INE acató y ratificó la sanción máxima.

El monto de gastos detectados será parte del debate en puerta. Como no se entregó el informe no fue posible fiscalizar todo el gasto involucrado. El INE solo detectó 19 mil pesos no reportados por Salgado Macedonio a partir de monitoreos aleatorios. Como la sentencia pide tomar en cuenta, entre otros elementos, “el monto” involucrado, MORENA usará ese argumento en su defensa jurídica para que el Tribunal devuelva la candidatura, considerando que sí hubo precampaña, que trataron de ocultarla con engaños, que no entregaron informe, pero los dineros que les fueron detectados son minúsculos frente al gasto permitido y desde esa perspectiva, desproporcionada la consecuencia.

Un elemento extraño en la decisión del INE es ordenar que MORENA sustituya candidatura en “48 horas”, porque es casi imposible que el Tribunal resuelva antes de ese plazo. Si el partido registra a otro candidato y el Tribunal revoca después la cancelación del registro a Salgado, el lugar estaría ocupado y con derechos adquiridos para ese otro abanderado sustituto. Así que el partido puede registrar nuevo candidato o esperar a que el Tribunal defina el destino de Salgado.

También lee: No se puede ahorrar en derechos humanos: Tania Reneaum

Las y los magistrado no pueden darse el lujo de seguir reflexionando sobre la vida que pasa ni tomar la decisión faltando unas horas para que se abran las urnas.  Nada es definitivo todavía. La candidatura depende de esa última interpretación del Tribunal. Salgado puede todavía ser candidato sin importar el convulso trayecto con el que llegó a la postulación en febrero, las acusaciones por violación que lo persiguen desde hace meses, la no entrega de informe de precampaña o la amenaza expresa al presidente del INE, Lorenzo Córdova, y las y los consejeros que votaron por sancionarlo, con la que sugirió ir a buscarlas y a buscarlos en a sus domicilios particulares si no cambiaban el voto y se reivindicaban con él antes.

Es el puntero en las encuestas de su Estado, fue presidente municipal de Acapulco en tiempos sangrientos y sabe bien que no es un mal chiste jugar con ataúdes para mandar mensajes, pero de todas formas le pareció buena idea colocar uno con el nombre “Lorenzo” junto a una corona fúnebre en las puertas del instituto. Salgado matizó su discurso violento poco después y se retiró cuando terminó la votación que no le fue favorable, aunque no debería pasar como un desliz menor su dicho. Independientemente del debate legal, de si finalmente es o no registrado o de las críticas que puedan hacerse al INE, es un hecho que las amenazas contra consejeras y consejeros son inaceptables y dibujaron de cuerpo entero al personaje que las hizo. Pronto sabremos en que termina este caso que, de uno u otro modo, ha marcado sin retorno el curso de las contiendas 2021.

Síguenos en

Google News
Flipboard