‘Jueces sin rostro’ en reforma judicial es inconstitucional y violatoria de derechos humanos: expertos
Especialistas señalaron que los "jueces sin rostro" serían el mecanismo perfecto para encarcelar inocentes y que juzgadores no rindan cuentas
Especialistas señalaron que los "jueces sin rostro" serían el mecanismo perfecto para encarcelar inocentes y que juzgadores no rindan cuentas
La figura de los “jueces sin rostro” incluida en el dictamen de la reforma al Poder Judicial, mismo que fue aprobado en la comisión de Puntos Constitucionales el lunes, es inconstitucional y viola los derechos humanos, señalaron organizaciones y especialistas en Derecho.
Dicho aspecto, que fue el único que se añadió a la iniciativa antes de ser avalada, contempla que jueces cuya identidad sea reservada, se hagan cargo de casos relacionados con delitos de delincuencia organizada, terrorismo y narcotráfico.
Al respecto, el Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México advirtió dicha figura impide conocer la identidad de la persona que juzga, así como valorar su idoneidad y competencia.
En ese sentido se manifestó por que se proteja a las personas juzgadoras sin vulnerar el derecho a un juicio justo, ante un tribunal independiente e imparcial.
El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez señaló en torno a la figura de los “jueces sin rostro”, que el Comité de Derechos Humanos de la ONU establece que los tribunales no satisfacen las normas fundamentales de un juicio con las debidas garantías ni en particular el requisito de que el tribunal debe ser independiente e imparcial”.
Javier Martín Reyes, doctor en Derecho por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, subrayó que la propuesta de morena de jueces sin rostro es patentemente violatoria de derechos humanos.
“La corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) lo ha dicho una y otra vez: Los jueces sin rostro infringen el derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial. Más que ocurrencia, es arbitrariedad”, señaló.
Leslie Jiménez, especialista en Derecho Penal y coordinadora de proyectos en la organización Impunidad Cero, recordó que el expresidente Felipe Calderón propuso en 2010 la figura de jueces sin rostro con el fin de que vieran casos del crimen organizado, lo que fue rechazado en su momento por especialistas.
Miguel Alfonso Meza, consultor en litigio estratégico y anticorrupción, expresó que la figura “es el mecanismo perfecto para encarcelar inocentes, absolver criminales y vender sentencias para que los jueces electos no le rindan cuentas a la sociedad”.
Luis Rodríguez Alemán, abogado y maestro en Derecho Fiscal, recordó que la figura de los “jueces sin rostro” fue utilizada durante el gobierno de Alberto Fujimori en Perú en 1992, tras disolver el Congreso y situar el Poder Judicial bajo el control del Ejecutivo.
Asimismo, que la CIDH ha establecido que los juicios ante jueces sin rostro o con identidad reservada violan el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Síguenos en
