Juez reconoce que CNDH violó el derecho a la verdad al censurar 2 mil 540 recomendaciones
La CNDH violó el derecho a la verdad y el acceso a la información al censurar más de 2 mil 540 recomendaciones emitidas entre 1990 y 2015. Foto: Twitter / @article19mex

Un juez en materia administrativa dictaminó que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) violó el derecho a la verdad y el acceso a la información al censurar más de 2 mil 540 recomendaciones emitidas entre 1990 y 2015, incluidas aquellas relacionadas con la tragedia de la mina Pasta de Conchos, informó Artículo 19 y el Centro ProDH.

A través de un comunicado, las organizaciones dieron a conocer que el 17 de mayo de 2024 el Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México otorgó el amparo 1545/2023 solicitado por Elvira Martínez Espinoza, esposa de Jorge Bladimir Muñoz Delgado, uno de los mineros atrapados en la mina Pasta de Conchos en Coahuila, derivado de la decisión de la CNDH de eliminar de su página web la Recomendación 26/2006 relativa al caso y posteriormente publicar una versión testada de la misma.

Del mismo modo, indicaron que en la recomendación del caso se determinó que se cometieron diversas violaciones a los derechos humanos de los mineros y sus familias y que las autoridades habían tolerado irregularidades y violaciones a la seguridad en la mina desde el año 2000.

“Esta negligencia contribuyó a la explosión en la mina y, como resultado, a la pérdida de vidas. En un contexto de falta de justicia y de reparación, su publicación constituyó un logro de la lucha de las familias por el reconocimiento de los hechos”, agregaron.

Artículo 19 y el Centro ProDH señalaron que Elvira Martínez, acompañada por las organizaciones, interpuso una demanda de amparo reclamando que la CNDH vulneraba sus derechos.

Esto, luego de percatarse de que la recomendación del caso Pasta de Conchos -en el que ella es reconocida como víctima-, que se encontraba publicada en la página web del organismo, estaba testada y se habían censurado elementos fundamentales como los hechos que describían las violaciones a los derechos humanos ocurridas, derivado del siniestro sucedido el 19 de febrero de 2006.

Por su parte, la CNDH dijo que los ajustes realizados obedecieron a la protección de datos personales y no a un intento de ocultar información relevante.

“Sobre el caso del juicio contra nuestra Comisión por no publicar datos de 2,543 recomendaciones, queremos destacar que el juicio se cerró porque no se demostró tener un motivo válido para llevarlo a cabo, excepto en el caso de la recomendación 26/2006, cuya versión pública contiene los hechos que describen las violaciones a derechos humanos que dicho instrumento acreditó, derivadas del siniestro ocurrido el 19 de febrero de 2006”, indicó la institución protectora de los derechos humanos.

La CNDH reiteró que la versión pública de la Recomendación 26/2006 puede ser consultada en su sitio web oficial, donde se garantiza el acceso a la información relevante sin comprometer los datos personales de las víctimas.

Síguenos en

Google News
Flipboard