Platanito gana demanda por polémico chiste sobre caso Debanhi Escobar
El comediante hizo una broma relacionada con la ubicación del cuerpo de Debanhi y la escasez de agua en Monterrey, lo que desató una fuerte controversia.
El comediante hizo una broma relacionada con la ubicación del cuerpo de Debanhi y la escasez de agua en Monterrey, lo que desató una fuerte controversia.
Sergio Alejandro Verduzco, mejor conocido como Platanito, ha vuelto a generar controversia tras ganar una demanda interpuesta en su contra por Mario Escobar, padre de Debanhi Escobar, ante el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred). El motivo de la demanda fue un chiste realizado por el comediante sobre el feminicidio de Debanhi Escobar, una tragedia que conmocionó a México y que sigue siendo un tema muy sensible.
En 2022, el payaso realizó un comentario durante una de sus presentaciones que aludió a la ubicación del cuerpo de la joven, encontrado en una cisterna en Monterrey, Nuevo León, y la crisis de agua en la región. Su broma, que hizo referencia al veredicto oficial que indicaba que Debanhi había muerto por ahogamiento, causó un gran malestar en la sociedad, especialmente entre los familiares de la víctima y diversos grupos de derechos humanos.
En ese contexto, Mario Escobar expresó su indignación y anunció que tomaría acciones legales. “La disculpa que hace hacia nosotros no fue consultada. Mis abogados están tomando las medidas necesarias para dar seguimiento al asunto”, afirmó en una entrevista. De este modo, la denuncia fue presentada ante la Conapred, que evaluó el caso.
Sin embargo, Platanito defendió en todo momento su postura y su estilo de humor negro. En una reciente conferencia, el comediante aclaró que nunca se burló de la joven ni de su muerte. “No ataqué ni me burlé de la muerte de ninguna persona. Me burlé del veredicto que dio el gobierno, que decía que la niña murió ahogada. ¿Cómo muere ahogada en Monterrey, donde no hay agua?”, explicó. Verduzco subrayó que su comentario fue simplemente un chiste sobre la controversia en torno a la causa de la muerte.
Después de un largo proceso legal, la Conapred falló a favor del comediante, determinando que su comentario no era discriminatorio ni incitaba al odio. “Acabo de ganar la demanda. No soy culpable, soy inocente. Sólo conté un chiste”, aseguró.
Este desenlace reaviva el debate sobre los límites del humor, especialmente cuando se trata de tragedias tan delicadas. Mientras algunos defienden la libertad de expresión y el derecho a la comedia, otros consideran que el respeto por las víctimas y sus familias debe primar sobre todo. La resolución también resalta las tensiones entre el entretenimiento y el dolor colectivo, temas que seguirán siendo discutidos en la sociedad mexicana.
Síguenos en
