La prohibición del aborto en Texas es un acto de misoginia… y podría empeorar

La iniciativa 8 del Senado (SB8), la prohibición del aborto a las seis semanas, que el gobernador de Texas, Greg Abbott, promulgó la semana pasada, es un veto total del aborto en todo, menos en el nombre. El proyecto de ley es uno de varios en el país que prohíbe los abortos a las seis semanas de gestación, en términos simples, cuatro semanas después de la fertilización y dos semanas después del primer período perdido.

Texas es el noveno estado en aprobar un proyecto de ley de este tipo, denominado por el movimiento contra el derecho a decidir como “iniciativas de ley de latidos del corazón fetal”. El término es inapropiado, porque a las seis semanas de gestación no hay ni un feto ni un latido. De hecho, no hay corazón. A las seis semanas, el embarazo consiste en un embrión, que no se convertirá en feto hasta casi un mes más. No hay corazón ni ningún otro órgano presente. El llamado “latido del corazón” al que se refieren los oponentes al aborto es en realidad el pulso de algunas células que están comenzando a especializarse y que eventualmente formarán tejido cardíaco si el embarazo continúa. En la fase del embarazo, cuando los abortos sean prohibidos por la nueva legislación de Texas, el embrión tiene aproximadamente el tamaño de un chícharo. No hay excepciones por violación o incesto.

La iniciativa legislativa equivale a una prohibición casi total precisamente por lo temprano que corta el aborto legal. En esa etapa del embarazo, la mayoría de las mujeres aún no saben que están embarazadas. Incluso aquellas que lo saben a veces no pueden acceder a la atención del aborto tan temprano, ya que los servicios de aborto a menudo prefieren esperar hasta las ocho o 10 semanas de gestación para practicar los abortos, por razones de seguridad. Antes de esa etapa, es difícil descartar la posibilidad de un embarazo ectópico, una condición inviable que puede ser fatal.

Lee también: Texas prohíbe el aborto después de las seis semanas y sin excepción por violación

El proyecto de ley de Texas está programado para entrar en vigor en septiembre, pero es casi seguro que la implementación de su disposición central, la prohibición del aborto, se retrasará a medida que la ley sea impugnada en un tribunal federal. Este ha sido el destino de ocho iniciativas anteriores, que los tribunales federales retrasaron o rechazaron después de ser aprobados en Georgia, Iowa, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Dakota del Norte, Ohio, Carolina del Sur y Tennessee. Lo mismo ha sucedido con otras iniciativas destinadas a prohibir el aborto en otras etapas previas a la viabilidad del embarazo: ocho semanas, 10 semanas, 12 semanas, 18 semanas.

Durante años, los estados controlados por los republicanos siempre han aprobado estas iniciativas de ley y los tribunales federales siempre las han descartado, incluso los tribunales de los distritos donde el poder judicial federal está repleto de archiconservadores e ideólogos antiaborto. Simplemente no ha habido una justificación legal para defenderlos. El precedente de la Suprema Corte de que el aborto absoluto prohíbe la previabilidad es inconstitucional (establecido en 1973 en el caso Roe v Wade y reafirmado en 1992 con Planned Parenthood v Casey) es, simplemente, nada ambiguo.

Si los republicanos saben que estas leyes estatales serán rechazadas por los tribunales federales, ¿por qué seguir aprobándolas? Incluso sin una implementación formal, las prohibiciones del aborto logran mucho para el movimiento contra el derecho a decidir. Atemorizan y confunden a las mujeres embarazadas y estigmatizan aún más el aborto. Demuestran que son herramientas para enviar mensajes y recaudar fondos para los políticos republicanos estatales. Asimismo, establecen casos de prueba para los tribunales federales, lo que permite que el movimiento contra el derecho a decidir elabore nuevas teorías y tácticas legales para reducir el acceso al aborto y apresurar a las clínicas de aborto a la quiebra.

Lee también: Por qué los demócratas perdieron a los votantes latinos en la frontera de Texas

Es en este último elemento que la ley de Texas representa una innovación para la derecha misógina. Además de la prohibición del aborto, el proyecto de ley incluye una disposición peculiar que privatiza la aplicación de esa ley. La SB8 otorga legitimación a cualquier individuo, incluidos los que se encuentran fuera del estado, para demandar a personas en Texas que “ayudan o instigan” a un aborto o que “tienen la intención” de ayudar a una paciente de aborto. Como las leyes de Trampa (restricciones dirigidas a los proveedores de servicios de aborto, una lista separada de leyes estatales contra el derecho a decidir que están diseñadas para hacer que sea demasiado costoso y oneroso para los proveedores realizar abortos dentro de un estado), esta parte de la ley parece estar destinada en gran medida a castigar a los médicos y enfermeras, aumentar los costos generales de las clínicas y, en última instancia, cerrarlas. Según el proyecto de ley, quienes demanden pueden cobrar un mínimo de 10,000 dólares si ganan. Pero si un acusado prevalece en la demanda, no puede recuperar los honorarios legales.

Además de apuntar a los proveedores de servicios de aborto, la disposición de la demanda civil de la SB8 está redactada de manera tan amplia que equivale a un ataque a gran escala contra cualquier tipo de acción o discurso en apoyo de los derechos al aborto. Llevaría a que prácticamente todos los involucrados en el funcionamiento de una clínica, o que contribuyan a una organización pro elección, sean demandados. Se puede demandar a los voluntarios que cuidan y acompañan a pacientes de las clínicas; también puede ser demandados el personal no médico de la clínica, como conserjes o recepcionistas. Cualquiera que haya donado a un fondo de aborto, o una organización pro elección como Planned Parenthood, puede ser demandado bajo la ley texana. También puede hacerlo cualquier persona que brinde algún tipo de apoyo material a una paciente que busca un aborto, como un transporte hacia o desde la clínica. Después de las protestas, la legislatura de Texas enmendó el proyecto de ley para crear una excepción, diciendo que a un violador no se le permitiría usar la ley para demandar a los proveedores que practicaron un aborto a su víctima. Pero la ley solo se aplica a aquellos hombres que hayan sido condenados por violación. En Texas, el 91% de las violaciones no se denuncian.

Si se deja intacta, la ley no solo obligaría a las mujeres de Texas a seguir un embarazo en contra de su voluntad; también permitiría a cualquier persona misógina o antielección imponer su intolerancia a los residentes de Texas a través de juicios frívolos y acosadores. Con suerte, los tribunales descartarán la disposición de la demanda civil. Si no lo hacen, la libertad de expresión en Texas se verá severamente restringida.

En su mayor parte, estas iniciativas de ley han funcionado como una especie de teatro político misógino sombrío, ejercicios de mensajes deliberados que realmente no van a ninguna parte. Pero eso podría estar cambiando. La semana pasada, la Suprema Corte acordó escuchar un caso que desafía una ley de Mississippi que prohíbe el aborto a las 15 semanas de gestación. La pregunta central en ese caso será si las prohibiciones del aborto previas a la viabilidad son realmente constitucionales. Si el tribunal falla a favor de Mississippi, y parece probable que lo haga, las prohibiciones del aborto como la que acaba de aprobar Texas se convertirán en legales. Y los mal llamados “proyectos de ley de latidos del corazón” pasarán de una ejecución de misoginia a una aplicación de la misma.

*Moira Donegan es columnista de Guardian US.