Corte avala que Laynez revise fideicomisos; ‘no está impedido’
El ministro Javier Laynez señaló que no considera que esté afectada la objetividad de su actuación en la acción de inconstitucionalidad.
El ministro Javier Laynez señaló que no considera que esté afectada la objetividad de su actuación en la acción de inconstitucionalidad.
La Suprema Corte de Justicia determinó que el ministro Javier Laynez no se encuentra impedido para ser instructor de la acción de inconstitucionalidad relacionada con la extinción de los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación, por lo que desechó el impedimiento presentado por la Consejería Jurídica del Ejecutivo.
“Los impedimentos son improcedentes cuando se trata de acciones de inconstitucionalidad o controversias constitucionales. Además, el ministro Javier Laynez Potisek señaló que no considera que esté afectada la objetividad de su actuación al ser instructor de la demanda”, indicó la Corte.
La Presidencia de la República buscaba evitar que el ministro Javier Laynez se hiciera cargo de la acción de inconstitucionalidad contra la extinción de los fideicomisos del Poder Judicial Federal (PJF), al tiempo que retrasa el trámite de dicho juicio en la Suprema Corte de Justicia.
María Estela Ríos, consejera jurídica del Ejecutivo Federal, pidió el jueves que Laynez se excuse de seguir conociendo de la acción 214/2023, promovida por senadores de oposición para invalidar la reforma legal que elimina fideicomisos judiciales que suman 15 mil 800 millones de pesos.
El pasado miércoles, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) encomendó al ministro Javier Laynez Potisek analizar si admite a trámite la acción de inconstitucionalidad presentada por senadores de oposición contra la desaparición de los fideicomisos del Poder Judicial.
Luego de que se promulgó la reforma, el presidente Andrés Manuel López Obrador sugirió que ese dinero se destinara a los damnificados por el huracán Otis en Acapulco, Guerrero, lo que en principio fue aceptado por Norma Lucía Piña Hernández, presidenta de la SCJN y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
Sin embargo, días después la ministra respondió que sería necesario que primero se resolvieran los amparos promovidos en contra de los cambios a la Ley Orgánica del PJF.
Síguenos en
