¿Por qué Colorado descalificó a Trump de su papeleta electoral para las elecciones de 2024?
Es la primera vez que se considera que un candidato presidencial no puede ser elegido en virtud de la cláusula de insurrección.
Es la primera vez que se considera que un candidato presidencial no puede ser elegido en virtud de la cláusula de insurrección.
El Tribunal Supremo de Colorado ha dictaminado que Donald Trump no es elegible para presentarse de nuevo a la Casa Blanca, alegando su papel en el atentado del 6 de enero, en una sentencia que podría tener importantes repercusiones para las elecciones de 2024.
La decisión elimina a Trump de la papeleta de las primarias presidenciales republicanas del estado de Colorado, y se deriva de una disposición de la Constitución de Estados Unidos rara vez utilizada, conocida como la cláusula de insurrección.
Esto es lo que sabemos hasta ahora, y lo que podría significar para el expresidente y actual favorito republicano.
¿Qué es la cláusula de insurrección y por qué se utilizó?
La decisión del Tribunal Supremo de Colorado es la primera vez que se considera que un candidato no puede aspirar a la Casa Blanca en virtud de esta disposición constitucional estadounidense.
El artículo 3 de la 14ª Enmienda, también conocida como cláusula de insurrección, prohíbe el acceso al Congreso, al ejército y a los cargos federales y estatales a toda persona que haya jurado defender la Constitución pero que haya “participado” en una “insurrección o rebelión” contra ella.
Ratificada en 1868, la Decimocuarta Enmienda contribuyó a garantizar los derechos civiles de los antiguos esclavos, pero también pretendía impedir que antiguos oficiales confederados recuperaran el poder como miembros del Congreso y se hicieran con el gobierno contra el que acababan de rebelarse.
Un creciente número de juristas afirman que la cláusula posterior a la guerra civil se aplica a Trump por su papel en el intento de anular las elecciones presidenciales de 2020 y obstruir el traspaso de poderes a Joe Biden animando a sus partidarios a asaltar el Capitolio estadounidense.
“Los peligros de que alguna vez se permita a Trump volver a ocupar un cargo público son exactamente los previstos por los redactores de la sección 3”, dijo Ron Fein, director legal de Free Speech for People, a The Guardian en una entrevista reciente. “Ellos sabían que, si a un insurrecto juramentado se le permitía volver al poder, haría lo mismo, y hasta peor”.
¿Cómo ocurrió?
La decisión del martes marca una victoria para los grupos de defensa y los votantes antiTrump, que han presentado recursos legales similares contra la candidatura de Trump, citando la cláusula de insurrección.
El caso fue presentado por un grupo de votantes de Colorado, ayudados por el grupo Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, que argumentaron que Trump debería ser descalificado de la votación por su papel en el ataque del 6 de enero.
La decisión del más alto tribunal de Colorado anuló una sentencia anterior de un juez de distrito. Ese juez consideró que las acciones de Trump el 6 de enero equivalían a incitar a una insurrección, pero dijo que no se le podía excluir de la votación porque no estaba claro que la cláusula tuviera por objeto cubrir el papel de la presidencia.
¿Ha ocurrido esto antes?
La disposición casi nunca se ha utilizado y no en un caso de tan alto perfil. En 1919, el Congreso se negó a dar escaño a un socialista, alegando que había prestado ayuda y consuelo a los enemigos del país durante la primera guerra mundial.
El año pasado, en el primer uso de la disposición desde entonces, un juez de Nuevo México inhabilitó para el cargo, en virtud de la cláusula, a un comisionado de un condado rural que había entrado en el Capitolio el 6 de enero.
Según la disposición, una inhabilitación para el cargo puede ser anulada “por el voto de dos tercios de cada Cámara”.
¿Qué significa esto para las elecciones?
Hasta ahora, la sentencia de Colorado sólo se aplica a las primarias republicanas del estado, que tendrán lugar el 5 de marzo, lo que significa que Trump no aparecerá en la papeleta de esa votación.
Pero es probable que su conclusión afecte también al estatus de Trump en el estado para la papeleta de las elecciones generales del 5 de noviembre.
Además, la sentencia podría influir en otros casos en Estados Unidos, donde los tribunales supremos de Minnesota y Michigan, un estado clave en la contienda, están estudiando argumentos similares.
Los opositores han esperado utilizar el caso para impulsar un esfuerzo de inhabilitación más amplio y potencialmente llevar el tema ante el tribunal supremo de Estados Unidos.
¿Ya respondió Trump?
Trump no mencionó la decisión durante un mitin el martes por la noche en Waterloo, Iowa, pero su equipo de campaña envió un correo electrónico para recaudación de fondos citando lo que llamó un “fallo tiránico”.
Sus abogados, mientras tanto, han argumentado que el lenguaje de la enmienda 14 no se aplica a la presidencia y prometieron apelar cualquier inhabilitación inmediatamente ante el tribunal supremo de Estados Unidos, que tiene la última palabra en asuntos constitucionales.
Un abogado de Trump argumentó que los disturbios del 6 de enero en el Capitolio no fueron lo suficientemente graves como para calificarse de insurrección y que cualquier comentario que Trump hiciera a sus partidarios ese día en Washington estaba protegido por la libertad de expresión. El abogado sostuvo que los tribunales no tienen autoridad para ordenar que Trump sea retirado de la votación.
No te pierdas: Explicación de la posible destitución de Biden. ¿Podrían encontrar culpable al presidente?
Síguenos en
