Wikipedia: ¿último suspiro de una visión de internet o un faro para un futuro mejor?

Hoy se cumplen 20 años de que una startup tecnológica llamada Nupedia lanzó un proyecto paralelo. La empresa había trabajado arduamente para producir una enciclopedia en línea gratuita, pero el proceso era lento: su estricto proceso de edición, la revisión exhaustiva por pares y el enfoque en autores expertos resultó en apenas 21 artículos en su primer año.

El proyecto paralelo podría acabar con todo eso. En lugar de ello, cualquiera podría escribir y editar artículos. A los fundadores de Nupedia les dividía el que si esa apertura (más contenido con una barrera de entrada más baja) valía la pena, pero al final de su primer año, el proyecto paralelo había acumulado artículos sobre más de 18,000 temas. Nupedia, cuando cerró en 2003, tenía solo 25.

Ese proyecto paralelo, Wikipedia, ahora tiene más de 55 millones de artículos en 300 idiomas. Con 1,700 millones de visitantes únicos al mes, es el decimotercer sitio web más popular en internet, de acuerdo con Alexa Internet, un servicio de monitoreo de Amazon. Es el único entre los 50 principales que opera de forma totalmente no comercial.

El modelo fundacional de la enciclopedia le ganó críticas desde el primer día. Sin escritores expertos o editores profesionales, muchos se preguntaron: ¿cómo podría garantizar la precisión? En 2006, cuando el sitio celebró su quinto aniversario, fue objeto de burla en la prensa tradicional. Un artículo (en The Independent) citó la afirmación de la enciclopedia de que “David Beckham fue un portero chino en el siglo XVIII” para señalar una “comedia de errores”.

Te puede interesar: Google experimentó eliminar algunos sitios de noticias de sus búsquedas

Incluso en 2006, ese acto de vandalismo en particular se solucionó en 11 minutos. En estos días, Wikipedia tiene algunas herramientas más para prevenir tal abuso. El artículo sobre Beckham es uno de los muchos que está “semiprotegido”, un estado que impide que los usuarios no registrados lo editen, una concesión a la realidad de que no a todos en internet les interesa ​​colaborar en un esfuerzo colectivo.

Pero a medida que el sitio continúa floreciendo a pesar de que el entorno en línea se ha transformado, plantea un conjunto de preguntas diferente a las de sus primeros escépticos. Wikipedia, como dice un chiste, funciona en la práctica, lo cual es bueno, porque definitivamente no funciona en teoría. ¿Por qué el sitio ha tenido éxito en la construcción de una comunidad en línea positiva donde tantos otros han fallado?

Jimmy Wales, su cofundador, cita dos cosas que marcan la diferencia clave. “Primero, todo el mundo sabe qué es una enciclopedia. Si digo ‘artículo de enciclopedia sobre la Torre Eiffel’, todos sabemos lo que debería ser, así que, si nos proponemos escribirlo, sabremos hacia dónde vamos y cómo debería ser. En segundo lugar, nunca consideramos a Wikipedia como un foro de libre expresión abierto, es un proyecto para construir una enciclopedia. Así que intentamos evitar (en la medida de lo posible, pues somos humanos) las típicas guerras incendiarias de las redes sociales”.

“Wikipedia tiene problemas de la misma manera que cualquier institución grande tiene problemas, pero sin duda es un logro notable”, dice Abigail Brady, una editora de largo plazo en el sitio. “De alguna manera es una reliquia: data de una era anterior a las redes sociales, donde los intentos idealistas de crear grandes trabajos colaborativos apenas estaban comenzando.

“Creo que la clave de su éxito a largo plazo ha sido su falta de comercialización. Jimmy Wales tomó la decisión de que Wikipedia debería ser una organización sin fines de lucro desde el principio y se mantuvo firme. No hay anuncios (más allá de alguna que otra campaña de donaciones), y no tiene sentido que su trabajo esté siendo cultivado por una empresa demasiado tacaña como para pagarle a la gente para que ingrese datos. Es un proyecto colaborativo genuino”.

Lee también: Sabotaje a las Telecom

A medida que Wikipedia ha crecido, ha ido más allá de los simples artículos de estilo enciclopédico. Los mejores puntos de la comunidad son visibles en momentos de gran conmoción, cuando la edición colaborativa permite que cientos de personas trabajen en montar una descripción general autorizada de los eventos de noticias de última hora antes de que los eventos hayan terminado.

A las 6.34 pm, hora del Reino Unido, el 6 de enero de este año, un editor de Wikipedia, con el nombre de usuario Another Believer, decidió que los eventos en Washington parecían lo suficientemente importantes como para justificar un artículo. Titulado provisionalmente “Mitin de Donald Trump de enero de 2021″, la entrada inicial era breve: “El 6 de enero de 2021, miles de partidarios de Donald Trump se reunieron en Washington DC para rechazar los resultados de las elecciones presidenciales de noviembre de 2020”.

Un minuto después, el blog en vivo de The Guardian informó: “Las oficinas de la Cámara fueron evacuadas cuando los partidarios de Trump asaltaron las barreras del Capitolio“. Durante la siguiente media hora, Another Believer continuó actualizando su artículo por sí mismo. Lentamente, otros administradores comenzaron a unirse y el artículo se convirtió en el foco clave del sitio para aquellos que documentaban la rápida evolución de los eventos en Washington. A la medianoche, hora del Reino Unido, el artículo tenía 3,000 palabras de largo, con otras 3,000 palabras de notas a pie de página, y se debatía cambiar el nombre de su último título: “2021, protestas del Capitolio de los Estados Unidos”, a su titular actual, “2021 asalto al Capitolio de los Estados Unidos”.

La enciclopedia colaborativa todavía tiene muchas barreras que superar, desde una crisis de financiación siempre presente, apenas resuelta en parte por su modelo de ingresos impulsado por donaciones, hasta su papel no deseado como un campo de batalla silencioso para campañas de influencia dirigidas profesionalmente para rehabilitar reputaciones, o eliminar controversias de internet. Y todavía enfrenta las mismas presiones que las fuentes de referencia más convencionales, ya que lucha por representar la historia del mundo con menos énfasis en las figuras blancas y masculinas adineradas que conforman el registro de gran parte de la historia.

No te pierdas: Nokia y Google Cloud se alían para crear servicios nativos 5G en la nube

Pero 20 años después, es difícil negar que Wikipedia ha demostrado que los detractores estaban equivocados. Queda por ver si es el último suspiro de una visión de internet que casi se ha extinguido, o un faro brillante que ilumina el camino hacia un futuro mejor.