‘Deber moral’ permitir que familiares y amigos tomen decisiones importantes en la vida, dice un filósofo de Cambridge

Intentar impedir que los amigos y familiares tomen determinadas decisiones vitales, como aceptar un nuevo trabajo o formar una familia, podría “violar un derecho moral crucial”, según indica un nuevo artículo de un filósofo de Cambridge.

El Dr. Farbod Akhlaghi, filósofo moral del Christ’s College, argumenta que toda persona tiene derecho a la “auto-autoría”, por lo que debe tomar decisiones sobre experiencias transformadoras por sí misma.

En un nuevo artículo para la revista de filosofía Analysis, el doctor sostiene que este derecho a la “autonomía reveladora” se ve vulnerado incluso por los consejos bienintencionados de amigos y familiares respecto a decisiones vitales cruciales.

Akhlaghi sostiene que es imposible saber si la vida de un amigo se beneficiará de una experiencia transformadora –como un nuevo trabajo, el nacimiento de un hijo o una carrera universitaria– hasta después del acontecimiento. Son ellos quienes deben descubrirlo, indica.

Crucialmente, argumenta, solo al tomar estas decisiones de forma independiente podemos conocernos a nosotros mismos.
En el artículo, titulado Transformative experience and the right to revelatory autonomy (La experiencia transformadora y el derecho a la autonomía reveladora), Akhlaghi escribe: “No es el valor de tomar una decisión como tal sino, por el contrario, el de tomar decisiones de forma autónoma para aprender en qué se convertirán nuestras preferencias y valores fundamentales. Tomar decisiones transformadoras de forma autónoma cuando nos enfrentamos a ellas, decidir por nosotros mismos para saber en quiénes nos convertiremos, nos confiere cierto grado de auto-autoría”.

El artículo señala que este derecho crea un correlativo “deber moral en los demás de no interferir en la toma de decisiones autónoma” de sus amigos.

Akhlaghi argumenta que solo es justificable interferir en la decisión transformadora de otra persona si existen consideraciones morales contrapuestas, por ejemplo, si es probable que se perjudique a otros.

Al comentar el artículo, Akhlaghi señaló: “La capacidad de ver que la persona en la que nos hemos convertido es el producto de decisiones que tomamos por nosotros mismos es algo muy importante”.

“Existen muchas razones diferentes por las que podemos tratar de intervenir –algunas egoístas, otras bienintencionadas–, pero independientemente de nuestra motivación, podemos causar un daño importante, incluso a las personas que más queremos”.

El doctor sostiene que incluso quienes aceptan el derecho a la autonomía reveladora de las demás personas corren el riesgo de vulnerarlo cuando intentan aconsejar a sus amigos sobre una determinada forma de actuar.

Akhlaghi comenta: “Ofrecer razones, argumentos o evidencia como si uno se encontrara en una posición privilegiada con respecto a cómo sería la experiencia de la otra persona para ella es una falta de respeto a su derecho moral a la autonomía reveladora”.

Akhlaghi sugiere que cuantas más posibilidades haya de que una decisión influya en la “identidad y los valores fundamentales” de una persona, más fuertes serán las razones morales necesarias para interferir en sus decisiones. Por lo tanto, aconsejar a un amigo sobre si debe o no comer una hamburguesa con queso es más fácil de justificar que aconsejarle sobre si debe o no ir a la universidad, escribe.

El título y la introducción de este artículo fueron modificados el 26 de enero de 2023 para reflejar mejor las opiniones expuestas en el artículo de Akhlaghi.