La deportista olímpica que se atrevió a demandar a las autoridades en México
Paola Pliego, esgrimista mexicana que demandó a la Conade por daño moral. Foto:

La esgrimista Paola Pliego ha hecho historia, es la primera deportista olímpica en ganar una demanda a las autoridades deportivas en México y demostrar que hubo un daño moral en su contra después de obtener un falso positivo en una prueba de dopaje que frustró sus sueños por competir en las olimpiadas de Río de Janeiro en 2016.

Paola Pliego ya había clasificado para competir en los Juegos Olímpicos, se encontraba en el campeonato panamericano de Esgrima, donde fue finalista y en los últimos días de julio de 2016 le llegó un mail informándole que había dado positivo en su prueba de dopaje y quedaba suspendida para cualquier competencia.

La muestra había sido analizada en el laboratorio de México, ubicado en las instalaciones de la Comisión Nacional del Deporte, Paola solicitó a las autoridades de la Federación Internacional de Esgrima que pidieran al laboratorio analizar la muestra B, usada como respaldo para estos casos, pero pasaron los días y para el 4 de agosto, en el límite para poder frenar la suspensión, se dio cuenta que su nombre había sido eliminado del equipo olímpico y su lugar había sido ocupado por alguien más sin que ella hubiera podido agotar los recursos para demostrar que no había incurrido en ninguna falta.

La esgrimista buscó la ayuda legal de Ricardo de Buen y Paul Greene, quienes la ayudaron a solicitar que se analizaran las mismas muestras por otro laboratorio certificado, ahora en Alemania, donde se comprobó que los resultados interpretados en México daban un falso positivo.

La Federación Internacional de Esgrima levantó la suspensión a Paola y la deportista decidió entrenar nuevamente con el anhelo de competir en el deporte que le apasiona. Con el tiempo, señaló enfrentar varios obstáculos al interior de la Federación Mexicana de Esgrima y autoridades deportivas que no le permitieron tener el puntaje adecuado para poder competir en Juegos Olímpicos.

La esgrimista cambió de estrategia y decidió buscar la nacionalidad de Uzbekistán como un camino para tener posibilidad de participar en competencias internacionales ante el bloqueo que percibió en México.

Paola Pliego decidió entonces emprender una demanda por daño moral en contra de la Conade y otras autoridades deportivas debido al falso positivo que frustró años de preparación para ir a Río y que estaban bloqueando su carrera.

“Lo que pasó cuando se ganó el caso y lo que ha pasado en el acto del derecho civil es un tema histórico en México y en Latinoamérica […] Ningún otro deportista competidor olímpico había emprendido una estrategia jurídica como esta para pedir la reparación del daño moral, ocasionado por una prueba mal aplicada o con un resultado falso”, comentó el abogado Ricardo de Buen a La-Lista.

El juicio civil por daño moral llegó hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde la Primera Sala le dio la razón a Paola Pliego y ordenó a un tribunal colegiado emitir una nueva sentencia para que se cumpla con la reparación del daño. Solo está pendiente el engrose de la sentencia para que sea notificado al tribunal.

En esta etapa de su batalla legal, la acompañó el abogado Alberto Román, quien comentó a La-Lista que “las autoridades mexicanas asumieron, de alguna forma, cierta responsabilidad con ella […] y le ofrecieron ayudarla para que pudiera realizar todas las competencias que fueran necesarias para que ella pudiera volver a calificar a Panamericanos y las olimpiadas, pero incumplieron y la dejaron afuera”.

El abogado explicó que la demanda por daño moral fue emprendida en contra de tres instancias, pero la Conade fue la que resultó como responsable por el resultado del laboratorio que hizo el análisis, solo que la empresa dejó de prestar servicios desde 2019 y desapareció.

La Conade ha presentado diversos recursos, hasta un amparo alegando que no se le permitieron presentar nuevas pruebas, hasta que el caso llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación donde hace un par de semanas, la Primera Sala decidió votar el proyecto de la ponencia de Ana Margarita Ríos Farjat en favor de la deportista, quien deberá recibir un pago por 15 millones de pesos.

El abogado Román comentó que el caso de Paola estuvo en la lista de los asuntos de la Primera Sala en cuatro ocasiones antes de que decidieran votarlo, lo que retrasó por varios meses la discusión del caso.

Ana Guevara, directora de la Conade, dijo hace unos días ante medios que el pago deberá hacerlo la aseguradora contratada por el laboratorio y no la Conade, ya que no tuvo injerencia en la exclusión de la esgrimista.

“En este caso son el presidente de la Federación Mexicana de Esgrima (Jorge Castro) y el propio Comité Olímpico Mexicano, quien decidió bajarla del equipo bajo un escenario de doping falso”, dijo la excampeona mundial de los 400 metros.

Para los abogados, el caso de Paola Pliego deja un precedente por tratarse de una prueba de dopaje con un resultado falso y donde la deportista pudo comprobar su inocencia. Es relevante también porque se atrevió a demandar a las autoridades en México que prácticamente deciden a quién apoyar para que vaya o no a competencias olímpicas y ganó.

“Espero que las autoridades deportivas entiendan que de lo que se trata es de apoyar a los deportistas, no de quitarles estímulos, no de quitarles becas ni sancionarlos porque alzan la voz. Al revés, cada vez están en una situación más paupérrima”, expresó Román.

Además, existen deportistas que son medallistas potenciales, quienes por diversas irregularidades institucionales, no logran alcanzar sus metas, dijo De Buen por separado.

“En México hemos perdido muchas medallas potenciales, o sea, deportistas que quizá pudieran haber llegado muy alto por México y que acaban en el camino por falta de asesoría o porque no tienen los medios para llevar a cabo alguna defensa”, comentó De Buen.

Síguenos en

Google News
Flipboard