México tiene ‘argumentos válidos’ para que siga el juicio contra fabricantes de armas en EU

El gobierno de México presentó hoy sus argumentos orales en contra de ocho fabricantes de armas de Estados Unidos (EU) con el fin de evitar que el juez dé por finalizado el juicio y corrobore la negligencia de las empresas a la hora de vender sus productos a integrantes de grupos criminales del país. 

De acuerdo con Alejandro Celorio, consulto jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), el gobierno mexicano es optimista de que los argumentos legales presentados “son lo suficientemente válidos y robustos para que el juez los tome en consideración y nos permita continuar en la siguiente etapa del juicio”.

En conferencia de prensa, detalló que en esta audiencia en la corte de Distrito de Massachussetts se presentaron los argumentos orales de ambas partes, con el fin de que el juez permita o desista de continuar con el proceso en contra de las armeras. 

“Esta audiencia no se refiera al fondo del litigio, estamos en una etapa muy preliminar, la audiencia se refirió a las mociones de desistimiento o desecamiento de las empresas demandadas, en qué consiste esto, las empresas como partes demandadas, presentaron sus defensas de manera escrita, y junto a sus defensas legales, le solicitan al juez que por considerar que sus defensas son suficientemente robustas, el juez tendría que detener el litigio y desestimar nuestros argumentos y ahí tenía que quedar el litigio. Eso es lo que está en juego actualmente, la decisión del juez respecto al avance o no a la siguiente etapa en este procedimiento judicial”, agregó.

Sin embargo, confió en que los argumentos presentados por los representantes del gobierno mexicano en el juicio, permitirán sensibilizar al juez y que decida continuar con el proceso en contra de los fabricantes de armas de EU.

“Esperamos que el juez resuelva a nuestro favor, no esperamos una resolución sí o no, puede tener matices, y que el juez nos permita continuar”, agregó.

Celorio especificó que el juez puede durar varias semanas en tomar la decisión, ya que son ocho desistimientos, uno por cada empresa armera, y una de manera conjunta.

Por otro lado, adelantó que si el juez opta por detener el juicio contra los fabricantes de armas de EU, recurrirán a las instancias siguientes para revertir la decisión de la  corte de Distrito de Massachussetts.

Sabemos que nuestros argumentos legales son lo suficientemente sólidos para tener la razón. Si no tuviéramos la solución favorable, tendríamos que revisar la decisión, el razonamiento del juez, respecto a nuestros argumentos legales, recurriríamos a las instancias para solicitar que se reviertan los efectos del juez, que es de primera instancia”, puntualizó.

El consejero jurídico agregó que la audiencia duró una hora y media y se realizó de manera virtual.

Sobre los argumentos de las empresas, apuntó que estas aseguraron que México no cuenta con la capacidad legal para demandar en una corte estadounidense, así como que el país no puede mostrar el nexo causal entre la fabricación y el uso en hechos de violencia.

“Con los argumentos que ya conocíamos, las empresas cuestionan si México tiene la capacidad legal, la legitimación legal, es decir, si podemos demandar o no en una corte estadounidense, si podemos hacerlo en el foro elegido, cuestionan que no existe una cuestión de unión entre lo que sucede en la sede del juicio y en México, todo en un ambiente de mucho respectó. Fue un intercambio muy técnico”, destacó.

A la par, reiteró que la demanda señala la negligencia por parte de las empresas y que no monitorean ni sancionan a sus distribuidores y vendedores de armas.

“Estamos cuestionando a las empresas por su negligencia. No monitorean y no sancionan a sus distribuidores y a los vendedores de sus productos cuando saben que sus armas están en México y son utilizadas para lastimarnos. Ahí radica su negligencia”, subrayó.

Por otra parte, destacó que esta demanda busca “formas sofisticadas” para atender el tráfico de armas.

“Hay que reconocer que este Gobierno del presidente (Andrés Manuel) López Obrador y bajo el liderazgo del canciller (Marcelo) Ebrard, están buscando formas sofisticadas para atender un tema tan importante. Y eso es lo histórico, tratar de buscar nuevas fórmulas e identificar a quienes deben de rendir cuentas”, subrayó.

Indicó que por el momento no hay “instrucciones” de que se pueda buscar un acuerdo reparatorio que sustituya el proceso judicial: “Nos sentimos muy confiados en los argumentos legales y no creo que valga la pena considerar otra acción que no sea una resolución del juez”.

México presentó en agosto pasado una demanda civil en una corte de Boston (Massachusetts, Estados Unidos) contra varias empresas a las que acusa de negligencias que facilitan el tráfico ilegal de armas a México, donde son usadas por el crimen organizado.

-Con información de EFE