Caso Israel Vallarta: Tribunal Colegiado rechaza retirarle la prisión preventiva
Un Tribunal Colegiado resolvió que es improcedente decretar el cese de la medida de prisión preventiva contra Israel Vallarta Cisneros.
Un magistrado del Tribunal Colegiado de Apelación resolvió que es improcedente decretar el cese de la medida cautelar de prisión preventiva contra Israel Vallarta Cisneros, quien parmanece en la cárcel desde el 2005, tras ser acusado del delito de secuestro y de pertenecer a la banda criminal de ‘Los Zodiaco’.
El Magistrado del Primer Tribunal Colegiado de Apelación del Segundo Circuito determinó que ha sido razonable el plazo de más de 18 años de prisión a Vallarta Cisneros, “al derivarse principalmente en el ejercicio de su derecho de defensa”.
En acato a la sentencia de amparo del Segundo Tribunal Colegiado de Apelación del Segundo Circuito, el cual en abril de este año, ordenó analizar de nueva cuenta si la autoridad ministerial justificó la prisión preventiva que lo mantiene en la cárcel, el magistrado de circuito consideró que sí está justificada.
#BoletínDePrensa 11/2024
— Defensoría Pública Federal (@defensoriaifdp) May 24, 2024
Un Tribunal Colegiado calificó como razonable el plazo de 18 años en prisión sin sentencia al que ha estado sujeto Israel Vallarta Cisneros.#PrisiónPreventiva #PPO #IsraelVallarta #IFDPContigo #SomosPJF pic.twitter.com/kcJKkAK70n
En un comunicado, el Instituto Federal de Defensoría Pública dio a conocer además que dicha resolución deriva de la demanda de amparo indirecta promovida por Irsael Vallarta y su defensa, en contra de la determinación de mantener la prisión preventiva.
El Instituto Federal de Defensoría Pública cuestionó la decisión dictada y la consideró errónea, porque el magistrado no tomó en cuenta el análisis de riesgo que elaboró la Guardia Nacional (GN), que incluso estableció la existencia de arraigo, es decir, que no había riesgo de fuga por tener un domicilio para su localización.
Adicionalmente, desatendió lo establecido por el Comité contra la Tortura de Naciones Unidas, el cual señaló que en este caso se debía establecer una medida distinta a la prisión preventiva, tomando en cuenta la salud del imputado y el tiempo que lleva sin recibir sentencia.