Si la Corte anula el ‘plan b’ suplantará al Congreso, acusa Presidencia

La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF) denunció que, en caso de invalidar la reforma electoral, conocida como el “plan b” del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estaría “sustituyendo” al Congreso de la Unión.

Luego de que la Corte le negó a la Presidencia su solicitud de atender primero las impugnaciones contra el decreto de la Ley General de Comunicación Social que existen de 2018, antes de las controversias contra las reformas a dicha normatividad que forman parte del “plan b”, la Consejería Jurídica del presidente López Obrador llamó a las ministras y ministros a “no violar la Constitución” y “actuar con responsabilidad”.

La Consejería de la Presidencia acusó a la Corte de tener un parámetro para examinar leyes que provienen del “régimen neoliberal” y otro muy distinto para “las leyes que legítimamente expide la soberanía popular en busca de la transformación que exige el pueblo de México”.

“Se hace un llamado a las ministras y los ministros de la SCJN para que actúen con responsabilidad y privilegien la solución del verdadero conflicto constitucional de las normas impugnadas por encima de las formalidades de trámite a las que hace referencia el proyecto de sentencia”, sostuvo la Consejería en un comunicado.

En ese sentido, la Presidencia de la República señaló que, en caso de anularse el “plan b” electoral, la Corte estaría “violando” el principio de división y equilibrio de poderes.

“Al tratarse de un poder derivado, sin legitimación popular, la SCJN no debe restringir las atribuciones que la norma fundamental concede al Poder Legislativo para regular el trámite de elaboración de las normas, siempre y cuando sean resultado de la voluntad mayoritaria de los integrantes del Congreso de la Unión”, apuntó.

Asimismo, rechazó los argumentos esgrimidos en la acción de inconstitucionalidad en contra del “plan b” que aceptó el ministro, Alberto Pérez Dayán, pues negó que haya existido alguna irregularidad durante el proceso legislativo en el que se aprobó la reforma electoral.

“En el proyecto (del ministro Pérez Dayán se omite examinar la dispensa de trámite, que es una atribución reglamentada de los legisladores, que los faculta para someter un asunto a discusión y votación durante una sesión sin pasar por comisiones, para lo cual basta que el pleno de la Cámara de Diputados determine, por mayoría, que una iniciativa es de urgente u obvia resolución”, indicó.

“Cabe resaltar que el decreto impugnado fue expedido en cumplimiento de una ejecutoria dictada en el amparo en revisión 308/2020 del índice de la propia Primera Sala de la SCJN; así se señala con claridad en la exposición de motivos. Dicha situación tampoco fue estudiada por el ministro ponente, a pesar de que constituye una cuestión de interés público, ya que se trata del acatamiento a una sentencia de amparo emitida por el propio tribunal constitucional, lo que evidencia la parcialidad del proyecto propuesto”, reprochó.

“También resulta inexacto que se haya transgredido el principio de deliberación democrática, como se afirma en el proyecto de sentencia, pues durante la aprobación de las leyes que integran el ‘plan b’ en materia electoral, el Congreso de la Unión cumplió los requisitos constitucionales, legales, reglamentarios; incluso, con los criterios de la propia SCJN”, añadió.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene únicamente este mes para resolver las impugnaciones en contra del “plan b” de AMLO, toda vez que no puede haber reformas a la ley electoral 90 días antes del inicio de un proceso electoral.