Lawrence Keane, vicepresidente y consejero general de la National Shooting Sports Foundation, espera que la demanda del gobierno mexicano contra fabricantes de armas en EU pronto sea desechada.
“El flujo de armas en México es un resultado previsible de las decisiones deliberadas y conscientes de los acusados al designar, promocionar, distribuir y vender armas de formas que saben con virtual certeza que suministrarán a criminales en México”.
Así de contundente se pronuncia el gobierno mexicano en la demanda que presentó el 4 de agosto ante una corte federal en Boston, Estados Unidos, contra 11 fabricantes de armas en ese país.
El canciller mexicano, Marcelo Ebrard, informó que se trataba de una demanda civil por la responsabilidad extracontractual de esas compañías en los homicidios causados por el uso ilegal de armas en el país. Aunque dijo que el monto se valorará en el juicio, se calcula que la indemnización podría llegar a los 10,000 millones de dólares.
El canciller aseguró que no solo se busca la compensación económica sino un cambio en la forma de operar de las compañías demandadas: Smith & Wesson; Barrett Firearms Manufacturing; Beretta USA; Beretta Holding; Century International Arms; Colt’s Manufacturing Company; Glock, Inc.; Glock Ges.m.b.H.; Sturm, Ruger & Co., Witmer Public Safety Group e Interstate Arms.
La cifra conservadora que usa el Gobierno de México es la de medio millón de armas que cada año se trafican ilegalmente a México desde EU y que en 2019, causaron más de 17,000 muertes en el país.
Uno de los primeros en pronunciarse fue la principal la asociación de la industria de armas de fuego de EU, la National Shooting Sports Foundation (NSSF). La-Lista habló con su vicepresidente y consejero general, Lawrence Keane. Para la organización, México es responsable de la violencia que ocurre en su territorio y no los fabricantes de armas.
Lawreance Keane (LK): Sí. Irónicamente, el día que se presentó, la NSSF tuvo una conferencia en Washington DC sobre el cumplimiento de la ley en importación y exportación (de armas). Varias de las compañías del sector estaban presentes para aprender del Departamento de Estado, de Comercio, de Seguridad Interior, de Aduanas y Protección Fronteriza y el Buró de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) y asegurarse de que importan y exportan legalmente sus productos.
LK: No tienen ninguna responsabilidad legal. Lo que ocurre en México es trágico. El gobierno de EU da miles de millones de dólares para combatirlo. El ATF trabaja con las autoridades mexicanas para intentar detener a los cárteles de la droga y que entren más drogas en EU.
La demanda quiere hacer responsables a compañías que cumplen con las leyes de EU, por vender productos legales en EU, a ciudadanos estadounidenses que siguen la ley de EU y que tienen un derecho constitucional (de poseer armas). Así que está intentando culpar a negocios legales en este país por la falta de voluntad del Gobierno de México de aplicar sus leyes, de prevenir el contrabando de armas o de prevenir que las armas sean robadas del Ejército mexicano por individuos que trabajan para los cárteles. Bajo la ley estadounidense, no puedes demandar a un fabricante por el uso criminal que hagan de su producto personas en lugares remotos, en este caso, cárteles. Ellos no tienen control de este producto.
LK: No todas las armas usadas en crímenes y que México recupera son rastreadas. Lo sabemos por reportes de hace unos años. Por ejemplo, las armas que vienen de China no tienen marcas, así que no se pueden (rastrear). Las que provienen de América Latina, tampoco. Así que no es correcta la cifra del 70% o 90%, la cual, es una diferencia inmensa, de 20 puntos. Y si es así, esas armas serían introducidas de forma ilegal.
LK: Tenemos informes de que en América Central se han robado armas de ejércitos, por ejemplo, en Nicaragua. En la Administración de Obama hubo preocupaciones por el aumento de la violencia en México, así que hubo varias discusiones sobre el tema ese tema en el ATF.
LK: Claramente los cárteles trafican armas de EU contraviniendo la ley. No digo que no. Pero sabemos que las armas que son rastreadas por el gobierno mexicano, a través del ATF, en promedio, si no recuerdo mal, fueron vendidas por el minorista original 14 años antes del rastreo. Así que son armas viejas.
LK: El fabricante solo puede vender armas a un individuo con licencia, típicamente, un distribuidor. Este solo puede venderlas a un minorista con licencia. Y esos solo las pueden vender a individuos si complementan un formulario del ATF, el 4473, y el vendedor realiza un análisis de sus antecedentes penales. Entonces, no pueden vender las armas a alguien que no tenga permiso. Es una industria muy regulada. No hay ningún otro producto en EU en el que necesites autorización para comprarlo, cuando en realidad, hay un derecho constitucional para tener armas por propósitos legítimos.
LK: Así es, las armas tienen que ser marcadas para que puedan ser rastreadas. Es una práctica normal del negocio. El gobierno mexicano no debería demandar a compañías estadounidenses para forzar un cambio en las leyes del país, eso es una invasión de la soberanía de EU. Son los ciudadanos estadounidenses y los representantes elegidos los que deciden las leyes de EU sobre la industria.
LK: Asumo que las autoridades mexicanas recuperan esa arma, que ilegalmente ha entrado en el país, y rastrean su origen con el ATF. El ATF investiga a quién se vendió legalmente, probablemente, un distribuidor con licencia y a estos, les pregunta a quién se la vendió. Con esa información, que la tienen que dar de acuerdo con la ley federal, irá al minorista y le preguntará a quién se la vendió después de realizar el análisis de los antecedentes criminales. Luego se realizará una investigación para determinar cómo esa arma entró ilegalmente a México, violando la ley de EU y de México.
LK: La compañía acusada de hacer eso es Colt, una famosa compañía del sector y lo niega. Es categóricamente falso, Colt nunca ha vendido esas armas.
LK: No significa que Colt las haya fabricado o vendido.
LK: Las armas son muy populares en esos estados. En California es donde hay los controles más onerosos para la tenencia de armas en EU. Ahí es muy difícil ejercer el derecho de la Segunda Enmienda (que permite la posesión de armas). Aun así, parece que los cárteles logran conseguir armas que en origen, se venden legalmente.
Si te fijas en los números de producción en EU y los análisis de antecedentes penales realizados en los últimos años, verás incrementos significativos en la compra de armas. El año pasado, unos 21 millones de armas fueron vendidas legalmente en EU. Hubo un 38%, más o menos, de incremento en la venta a hispanoamericanos respecto de 2019; 58% de incremento a afroamericanos, un 40% a mujeres y un 43% de incremento a asiático-estadounidenses. Unos 8.4 millones de ciudadanos compraron armas legalmente en EU por primera vez el año pasado. Así que son muy populares.
LK: No apoyaremos legislación que restrinja el ejercicio de nuestro derecho constitucional, en especial, cuando no hay evidencia de que reducirá ni el crimen ni la violencia en México. ¿Hay alguien que realmente cree que a los cárteles y bandas les importa la ley en EU y México? Claramente no, la violan cada día. De nuevo, el Gobierno de México debe llevar a los cárteles ante cortes mexicanas.
LK: Pues EU tiene que aplicar sus leyes antidrogas, absolutamente.
LK: No porque creemos que esa demanda será desestimada rápidamente. Es interesante que el gobierno mexicano ha elegido ser representado por una conocida organización que aboga por el control de las armas en EU y que regularmente, demanda a miembros de la industria (Brady, que junto con Shadowen PLLC, firman la demanda). Creemos que esta demanda es más política que un tema legal serio.
LK: Obviamente está pensado para llevar a la industria a la bancarrota. Creo que el gobierno de EU echará un ojo a esa demanda y estoy seguro que en el Congreso, los que apoyan la Segunda Enmienda, dirán algo al respecto. Y creo que puede impactar al tipo de ayuda federal que EU da a México.
LK: Es un derecho preconstitucional. La Segunda Enmienda no crea el derecho de tenerlas y portarlas, sino que proviene de una ley de la Common Law inglesa y nos protege de un gobierno tiránico, lo cual, hemos visto en países de Centoamérica pero aquí no sucederá porque los ciudadanos tienen derecho a tener armas para autoprotección. Esa es la principal razón (de la tenencia), también, para cazar, lo cual es muy popular en EU, y para propósitos recreativos. Cada vez hay más gente en deportes de tiro que en golf y tenis juntos.
La Feria de Ixtapaluca 2024 tiene más sorpresas y mucho más música, te dejamos la cartelera completa del Jardín Municipal.
Los operativos se mantendrán en los municipios de Erongarícuaro, Pátzcuaro, Tzintzuntzan y Quiroga.
Spencer Throckmorton compró la primera foto de la artista mexicana en 1977 y desde entonces ha recorrido el mundo buscando…
Elena Arcila es moderadora del tercer debate presidencial de México. Esta su biografía y lo que sabemos acerca de su…
Javier Solórzano es el moderador del tercer debate presidencial. Esta su biografía y lo que sabemos acerca de su trayectoria.
Si no quieres perderte de la música en vivo del cantante español, toma nota de la siguiente información.