Un nuevo populismo en el sistema de partidos alemán: ¿desafío para la cultura democrática?

El sistema de partidos alemán atraviesa una fase de agitación. Las alianzas tradicionales entre los católicos practicantes de la Iglesia se están erosionando, al igual que la erosión de una alianza antaño estable entre los trabajadores organizados en sindicatos. Pero en el sentido más amplio, estos fenómenos son una expresión del avance de la individualización de la sociedad, en la que los partidos han perdido cada vez más su poder vinculante.

Al mismo tiempo, el compromiso con los partidos establecidos se desploma, al tiempo que la sociedad alemana envejece y los partidos solo cuentan con el apoyo de las generaciones de mayor edad. El sociólogo Ulrich Beck tenía toda la razón en los años ochenta al decir: los partidos se están convirtiendo en “conservadores de una realidad social que existe cada vez menos”.

La falta de cohesión de los partidos existentes y la creciente individualización de la sociedad han provocado una mayor apertura a nuevos partidos. La estabilización de esta tendencia está cambiando el sistema de partidos a largo plazo. En ello dos aspectos centrales: la fragmentación y la polarización. La fragmentación se refiere a que los votos se reparten entre un mayor número de partidos. Como resultado, la formación de mayorías para coaliciones de gobierno tiende a hacerse más compleja.

TE RECOMENDAMOS: Crunch time: el tiempo apremia para la defensa de Europa frente a Rusia

Sin embargo, no es solo el mero número de partidos lo que juega un papel fundamental aquí, sino también la creciente distancia ideológica entre estos partidos. Esta creciente distancia, también conocida como polarización, hace que cada vez sea más difícil alcanzar un consenso, algo tan central en las democracias.

Hace tiempo que los votantes son cortejados por partidos que explícitamente no se comprometen con el pluralismo y la irrefutable dignidad humana y al mismo tiempo, a los partidos del espectro democrático les resulta cada vez más complejo dar respuestas adecuadas a los nuevos retos del populismo y el autoritarismo.

Populismo vs sistema de partidos

Desde finales de la década de 1980, los partidos populistas se han establecido cada vez más en los sistemas de partidos de Europa Occidental. Este desarrollo comenzó en Austria y Suiza con el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ) y el Partido Popular Suizo (SVP). Ambostenían dos líderes populistas carismáticos, que fueron decisivos para encaminarlos por la senda populista de derechas que continúa hasta hoy.

Esta estrategia fue tan exitosa que tuvo numerosos imitadores en las décadas de 1990 y 2000. Alemania fue una excepción durante mucho tiempo y fue uno de los pocos países de Europa sin un partido populista de derechas en el Parlamento. Aunque partidos populistas de derechas como Los Republicanos o la DVU cosecharon éxitos regionales en las elecciones estatales de la década de 1990, nunca Bundestag.

El proceso de esta alineación con la tendencia general europea comenzó en 2013 con la fundación de Alternativa para Alemania (AfD). El partido no fue populista de derechas desde el principio y a partir de 2017, la AfD fue el primer partido populista de derechas con representación en el Bundestag.

PODRÍA INTERESARTE: La IA generativa vs la democracia: Esta es la nueva forma de propagar desinformación en Latinoamérica

El populismo propaga una visión del mundo fuertemente antagónica. En un lado está “la élite” o “el establishment”, que los populistas describen como corrupta, codiciosa y preocupada por su propio beneficio y por el otro “el pueblo”.

Los populistas son, por tanto, decididamente antielitistas y quieren limitar el poder de las élites. Esto cristaliza un tercer punto de referencia que surge de la tensa relación entre la población (homogénea) y “la élite": la soberanía del pueblo. La soberanía popular debe aplicarse lo más plenamente posible; las instituciones liberal-democráticas se consideran un obstáculo para ello. Esto se traduce en la preferencia, frecuentemente observada, de los partidos populistas por la democracia directa.

En este estudio, definimos a un partido como populista si utiliza regularmente una retórica populista centrada en el antagonismo entre la población (homogénea) y la élite. Estrechamente a esto está el concepto de soberanía popular, que a menudo se caracteriza por reclamar una influencia más directa de la población.

NO TE PIERDAS: Los problemas de los BRICS: ¿Vale la pena o no unirse a ellos?

Populismo entre los votantes

Desde hace unos diez años, los investigadores debaten cada vez más sobre medir el apoyo a las ideas populistas entre los votantes. Esto se resume bajo el término general de actitudes populistas.

Una escala muy utilizada en la actualidad se basa en el Estudio Longitudinal Electoral Alemán (GLES) desde 2017. Con la ayuda de nueve preguntas diferentes, se encuestan las actitudes populistas. Estas pueden asignarse a las tres subdi- mensiones ya comentadas: apoyo a la visión de una población homogénea, crítica generalizada de las élites y apoyo a la soberanía popular (sin restricciones).

Antielitismo

• Los políticos hablan demasiado y actúan demasiado poco.
• Las diferencias entre el pueblo y la llamada élite son mucho mayores que las diferencias dentro del pueblo.
• A los políticos les importa lo que piensen los ciudadanos de a pie*.

Población homogénea

• Los ciudadanos de a pie están unidos por un carácter bueno y honesto.
• Los ciudadanos de a pie tiran en la misma dirección.
• Los ciudadanos de a pie comparten los mismos valores e intereses.

Soberanía del pueblo

• El pueblo debe la última palabra sobre las cuestiones políticas importantes mediante un referéndum.
• El pueblo, y no los políticos, debe tomar las decisiones políticas más importantes.
• Los políticos del Parlamento deben seguir la voluntad del pueblo.

La investigación sobre el populismo ya ha establecido para muchos países que las actitudes populistas están generalmente extendidas, lo que significa que las declaraciones populistas encuentran un alto nivel de aprobación. Esto también se aplica a Alemania. En nuestro análisis, estos son algunos de los resultados:

• Las mujeres son ligeramente más populistas que los hombres.
• Si se comparan los tres grupos de edad, se observa que el grupo más joven (hasta 35 años) está mucho menos de acuerdo con las actitudes populistas. Asimismo, se observa sistemáticamente un nivel de aprobación ligeramente superior a la media en el grupo de mayor edad (69+), mientras que el grupo de 36-68 años se corresponde casi exactamente con el valor medio.
• También se observan diferencias cuando se compara la aprobación según el nivel de estudios. Los encuestados sin certificado de fin de estudios o con un certificado de fin de estudios secundarios inferior, así como los que tienen un certificado de fin de estudios secundarios, muestran un nivel ligeramente superior de aprobación de las actitudes populistas. En cambio, los que tienen un bachillerato (técnico) están menos de acuerdo con las afirmaciones populistas.

Gracias a los resultados se concluye que cuanto más populista es un partido, más populista es su electorado. Sólo se aprecia una mayor desviación de esta tendencia en el caso de la izquierda. Sin embargo, cabe señalar de nuevo que el electorado de la Izquierda ha cambiado y se ha diezmado significativamente en comparación con las elecciones federales de 2017, por lo que se trata de una instantánea que puede cambiar aún más en función de cómo evolucione el partido.

Populismo, reto para partidos establecidos

Quienes apoyan firmemente las actitudes populistas también votan a un partido populista. Sin embargo, las actitudes populistas también pueden encontrarse más allá del electorado de los partidos populistas. Esto supone un reto para los partidos establecidos: ellos mismos podrían utilizar una retórica más populista en las campañas electorales para retener o ganarse a los votantes populistas, por ejemplo de la base no votante. Pero, por otro lado, esto conlleva el riesgo de alienar a sus votantes de base.

Las democracias de todo el mundo están sometidas a una presión cada vez mayor por parte de fuerzas radicales, populistas y antidemocráticas. Si los logros democráticos centrales como el pluralismo, los derechos humanos y la creación de consenso se interpretan como una traición al pueblo y a la opinión mayoritaria, incluso las soluciones de fondo que sirven a los intereses del pueblo dejan de ser satisfactorias a largo plazo.

SIGUE LEYENDO: ¿La IA puede quitar y poner presidentes? Esto dice un estudio sobre la contienda del 2024 en México

Esta retórica ya se ha colado en los debates parlamentarios y en la competición entre partidos, y cada vez resulta más difícil formar alianzas políticas viables. La cultura democrática pierde cada vez más asideros, porque los compromisos entre partidos se desacreditan y, en consecuencia, a los partidos se les priva de confianza.

La evolución autoritaria en el mundo demuestra que merece la pena por la democracia. Para ello, los actores políticos y los partidos deben desarrollar soluciones viables que contribuyan a entender la democracia como un logro central de nuestro sistema de valores. Populistas y radicales han comenzado recientemente a desarrollar contrapropuestas dirigidas a socavar este sistema de valores. Es hora de contrarrestarlas.