‘Le gané’, Lourdes Mendoza vence en batalla por daño moral a Emilio Lozoya
Lourdes Mendoza confirmó que ganó la demanda por daño moral contra Emilio Lozoya. Foto: Especial

La periodista Lourdes Mendoza ganó la demanda por daño moral interpuesta hace más de un año contra Emilio Lozoya Austin, exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex).

A través de sus redes sociales, Mendoza informó los resultados a su favor ocurrieron luego de que un juez determinó que el exdirector de Pemex cayó en falsedad y le provocó daño moral a la periodista tras acusarla de recibir un bolso de lujo de la marca Chanel como parte de un soborno para hablar de manera positiva del extitular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray.

A esto se suma que el juez también aseguró que Lozoya Austin deberá resarcir el daño con una indemnización económica que será cuantificada en ejecución a la sentencia.

“Le gané al criminal confeso Emilio Lozoya Austin, el juez del tribunal civil dijo, que cayó en falsedad y me causó un daño moral. No solo es un corrupto, sino ya le probé que es un vulgar mentiroso y un traidor. Además de estar en la cárcel me tendrá que resarcir el daño”, afirmó en su cuenta de Twitter.

Durante una entrevista para Radio Fórmula, la comunicadora Lourdes Mendoza destacó que el caso comenzó el 19 de agosto de 2019 cuando se comenzó a difundir la información sobre los sobornos de Emilio Lozoya relacionados con la constructora Odebrecht y la reforma energética.

“Me tardé 1 año 9 meses en probar que yo tenía razón, que Emilio había mentido, que lo que había dicho de mí era falso”, explicó al medio.

Actualmente, Lozoya Austin está vinculado a proceso por los delitos de lavado de dinero -debido a la compra de la planta de fertilizantes Agro Nitrogenados- y lavado de dinero y asociación delictuosa -por los sobornos de la constructora brasileña Odebrecht.

Apenas el 12 de abril, el exfuncionario estuvo a punto de llegar a un acuerdo con Petróleos Mexicanos (Pemex) por la compra de Agronitrogenados; en embargo el representante legal pidió diferir la audiencia, ya que argumentó que faltaban documentos para aceptar el acuerdo reparatorio.