La SCJN invalida la ‘Ley Zaldívar’, por unanimidad
Arturo Zaldívar, presidente de la SCJN. Foto: SCJN/Facebook.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó la extensión del mandato de Arturo Zaldívar, la llamada “Ley Zaldívar”, con la que se pretendía que estuviera al frente del máximo tribunal hasta el 2024.

Por unanimidad, los ministros declararon inválido el artículo décimo tercero transitorio del decreto por el que se expidió la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

El ministro Arturo Zaldívar, que no se excusó de participar en la votación, sufragó a favor del proyecto presentado por su compañero Fernando Franco. 

La “Ley Zaldívar”, como se le bautizó, fue integrada de último momento en las reformas impulsadas para acabar con la corrupción y profesionalizar el Poder Judicial, lo que fui criticado por políticos de oposición ante la cercanía que ha mostrado Zaldívar con el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien defendió el cambio como una manera de concretar las reformas. 

El 6 de agosto, el ministro presidente ya había rechazado la extensión de su mandato y había asegurado que a pesar de la decisión de la SCJN, él concluiría su mandato en diciembre de 2022.

“Concluiré mi mandato como presidente de la SCJN el 31 de diciembre de 22 cuando termina el período para el cual fui electo por mis compañeras y compañeros ministros”, dijo en conferencia de prensa previo a que el ministro Fernando Franco presentara el proyecto de controversia.

En aquella ocasión, el también presidente del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) agradeció a los diputados la intención de que quien comenzó con la reforma judicial la concluya para evitar una transición inacabada, pero que él dejará la presidencia en tiempo y forma.

En su mensaje, aseguró que no está en el cargo por puestos ni por ambiciones personales y que muestra de ello son sus votaciones en la Corte y su búsqueda por combatir el nepotismo.

“Como presidente de la Corte he mostrado con hecho el combate a la corrupción y al nepotismo y a culturas que estaban arraigadas en este Poder Judicial”, apuntó.