El príncipe Harry dice que diario minimizó sus reclamos en juicio por difamación

El duque de Sussex acusó al Mail on Sunday y Mail Online de restar importancia a la gravedad de un error en una historia sobre su relación con las fuerzas armadas británicas, luego de que las dos partes resolvieron una demanda por difamación ante un tribunal superior.

Harry había demandado a Associated Newspapers por dos artículos, publicados en octubre, que afirmaban que había desairado a los Royal Marines y “no había estado en contacto … desde su última aparición como infante de marina honorario en marzo”, citando “fuentes informadas”.

El 27 de diciembre, el Mail on Sunday publicó una disculpa, aceptando que el duque había estado en contacto con los Royal Marines y dijo que había hecho una donación a la fundación que administra Invictus Games del duque.

También lee: Guillermo vs. Harry: ¿Guerra de príncipes por trabajos de caridad?

Harry aceptó una disculpa y “daños sustanciales” de Associated Newspapers por las acusaciones “infundadas, falsas y difamatorias”.

Se le otorgaron 2,500 libras por costos, muy por debajo de las 35,000 que el equipo legal de Harry requería para producir la declaración de 1,100 palabras leída en la corte el lunes pasado. En una orden por separado, el juez de la causa dijo que el borrador original había sido “indebidamente tendencioso” y había presentado críticas a Associated que posteriormente fueron eliminadas por acuerdo.

El juez calificó el reclamo de 35,000 por producir la declaración, un medio común para que un reclamante exitoso publicite su reivindicación en un caso de difamación, “manifiestamente desproporcionado”. Añadió: “Ningún litigante de medios ordinarios consideraría razonablemente gastar tal suma en este ejercicio”.

También lee: Se dice que Harry y Meghan abandonaron las redes sociales

En una breve audiencia remota en un tribunal superior el lunes en la que se establecieron los detalles del acuerdo de la demanda, la abogada del duque, Jenny Afia, dijo que la disculpa, publicada antes de la conclusión final del acuerdo, “utilizaba una redacción que minimizaba significativamente la seriedad de las acusaciones que se le hicieron, ”y que“ no reconoció expresamente que las denuncias eran falsas”.

En una declaración preparada de antemano, Afia también dijo que la disculpa “declaraba incorrectamente que el acusado había hecho una donación a la Fundación Invictus Games”.

Afia dijo que mientras Associated Newspapers se había ofrecido a hacer una donación directamente, Harry había decidido hacer una donación de la cantidad recibida en daños directamente a la propia Fundación Invictus Games “para que pudiera sentir que algo bueno había salido de la situación”.

Si bien Afia reconoció que la redacción de la disculpa fue acordada entre las dos partes, dijo que “no representa, por lo tanto, con precisión lo sucedido al respecto”.

Un portavoz del duque de Sussex dijo el lunes: “The Mail on Sunday y Mail Online admitieron públicamente en audiencia pública que promovieron una historia completamente falsa y difamatoria. Y se han disculpado por cuestionar el compromiso del duque de Sussex con los Royal Marines y las fuerzas armadas británicas”.

También lee: La carta de Meghan ‘marcó el fin de nuestra relación’: el padre de la duquesa de Sussex

El portavoz dijo: “La verdad es que el compromiso del duque con la comunidad militar es incuestionable”.

Harry y la duquesa de Sussex han intensificado su guerra contra lo que ven como informes irresponsables de parte de los medios de comunicación desde que renunciaron a los altos cargos de la familia real.

En diciembre, Meghan resolvió un reclamo de privacidad contra una agencia de paparazzi británica insolvente que tomó fotos de ella y del hijo pequeño de la pareja, Archie, cuando salían a caminar cerca de su casa.

Ella todavía se encuentra en una batalla judicial separada con Associated, demandando al Mail on Sunday por supuestas violaciones de privacidad y derechos de autor después de que publicó una carta que envió a su padre, Thomas Markle.

Sus abogados están solicitando un “juicio sumario”, en el que parte de su caso se resolvería sin juicio. Si no tiene éxito, el caso irá a juicio completo en otoño.

ANL afirma que Meghan tenía la intención de que la carta se utilizara como parte de una “estrategia de medios”, que la duquesa ha negado.

En documentos presentados ante el tribunal superior poco antes de Navidad, los abogados del duque dijeron que Harry había sido “personalmente ofendido” por los artículos, que habían “causado un gran daño a su reputación”.

El artículo del Mail on Sunday, publicado el 25 de octubre, afirmaba que los “altos mandos exasperados” estaban considerando un reemplazo porque Harry “no se ha comunicado por teléfono, carta ni correo electrónico desde su última aparición como infante de marina honorario”.

También alegó que el duque no había respondido a una carta personal de Lord Dannatt, un exjefe del ejército británico.

Sin embargo, los abogados de Harry dijeron en documentos judiciales que Mail on Sunday y Mail Online “desatendieron la reputación del demandante en su afán de publicar un artículo unilateral y apenas investigado en pos del imperativo de vender periódicos y atraer lectores a su sitio web”.