Guerra de censura

La invasión rusa en Ucrania revive el debate sobre qué justifica y qué no la censura de contenidos que se difunden en medios de comunicación y redes sociales. Quizá el centro de la discusión está en los criterios que el mundo asumirá para clasificar como “propaganda de guerra” censurable las líneas editoriales que en medios siempre tienen mayor o menor sesgo. El riesgo es caer en una guerra de censuras cruzadas que en lugar de combatir la desinformación con información, lo haga con muros de silencio total entre países, controlando y dividiendo las narrativas informativas por territorio, incluso en el ciberespacio.

Las medidas polémicas que se han presentado durante el conflicto son diversas pero escalan en ambos bandos, iniciaron con bloqueo de cuentas para medios rusos afines al presidente Vladimir Putin en plataformas de redes sociales que antes solo las etiquetaban con advertencia de su vínculo con un gobierno ruso, ahora, tanto los gobiernos “occidentales” como el de Putin han optado no por combatir desinformación con información, sino con un duelo de censura que incluye cancelar la disponibilidad no solo de un canal en redes, sino de las plataformas enteras donde se difunden los contenidos de miles de cuentas tanto de medios como de usuarios en lo individual.

El 1 de marzo, Google anunció que los canales de YouTube relacionados con la emisora RT (Russia Today) y la agencia de noticias Sputnik serían bloqueados en toda Europa por tratarse de medios “vinculados” a su gobierno. Las grandes plataformas, Facebook y Twitter, también limitaron monetización o bloquearon cuentas y contenidos de esos medios aludiendo a que desinforman o hacen propaganda que justifica al Kremlin.

Un día después, el Consejo de la Unión Europea (UE) determinó ir más allá y anunció que, como parte de las sanciones a Rusia por la guerra, suspendía también las actividades de radiodifusión de Sputnik y RT (es decir, cualquier señal de radio y televisión abierta que cubra territorio de la comunidad europea con el contenido de esos medios), hasta que “cese la agresión contra Ucrania y hasta que la Federación de Rusia y sus medios de comunicación asociados dejen de llevar a cabo acciones de desinformación y manipulación de la información contra la UE y sus Estados miembros”.

El viernes 4 de marzo, el gobierno ruso respondió y bloqueó a también el acceso de su población a “medios occidentales”, después a todo Facebook y Twitter.

La decisión de censurar las plataformas completas la tomó el Servicio Federal de Supervisión de las Comunicaciones, Informática y Medios de Comunicación Masiva de Rusia (Roskomnadzor), regulador del sector, que primero limitó la velocidad de acceso a Facebook y después vino el bloqueó total argumentando que en esa plataforma está discriminando medios de comunicación rusos.

La censura es recíproca entre medios con líneas editoriales más o menos afines a uno y otro bando. Además de redes sociales y señales de televisión abierta o restringida, se extiende también a inhibir el registro del periodismo, con una ley fast track del parlamento ruso para sancionar con cárcel a quien cuestione a las fuerzas armadas y clasificar datos sobre sus bajas. Una guerra de censuras que busca controlar la narrativa de lo que se puede o no informar.

La organización Reporteros sin Fronteras difundió el 1 de marzo que las palabras “guerra”, “ataque” e “invasión” estaban prohibidas en medios de Rusia independientes al gobierno, acorde al Sindicato independiente de Periodistas y Trabajadores de los Medios de Comunicación, criminalizando así la cobertura, incluso local y no solo cancelando las señales en un territorio.

Ante ello, medios como la inglesa BBC, El País, la agencia EFE y RTV de España, ARD de Alemania o CNN de Estados Unidos dieron a conocer que dejarían temporalmente sus operaciones en Moscú.

Desde hace tiempo, empresas como Facebook o Google (en YouTube) colocan “etiquetas” en donde avisan a usuarios que una cuenta en particular es financiada por un gobierno total o parcialmente, una suerte de advertencia que suele ser selectiva o tener ciertos matices, pero que no implica censura del contenido en la cuenta porque ahí permanecía disponible en todo momento.

Un medio occidental como la BBC de Londres difunde en YouTube sus contenidos y los usuarios leen una advertencia, una etiqueta donde se lee que “BBC es un servicio de difusión pública británico”. Si uno acude al canal RT en español desde México también en YouTube, los videos e incluso la señal en vivo se encuentra disponible.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos establece en su famoso artículo 19 que es una prerrogativa general exigible en los países del mundo, desde 1948 y con acuerdo de las potencias que ganaron la Segunda Guerra Mundial (incluyendo a Rusia y Estados Unidos), lo siguiente:

“Artículo 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.

En 1966, las Naciones Unidas construyeron el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, parte también del derecho internacional en materia de derechos humanos. Ahí las limitaciones excepcionales a la libertad de expresión e información incluyen, en su artículo 20, “toda propaganda en favor de la guerra”.

La guerra de censura acusa de propaganda a RT desde Occidente y Rusia hace lo mismo con medios “occidentales”. La pregunta es: ¿realmente los sesgos informativos son propaganda en favor de la guerra? En algunos casos tal vez puedan cruzar esa frontera, pero para justificar un duelo de bloqueos y censuras es importante no abrir tanto la interpretación de qué entender por propaganda de guerra y qué no. Es mejor informar sobre lo que hay detrás de cada medio en lugar de apagar a todos según el territorio.