¿Qué violó AMLO al revelar los supuestos ingresos de Loret?

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) violó el derecho a la privacidad y la presunción de inocencia del periodista Carlos Loret de Mola, aseguraron especialistas a La-Lista, al revelar una imagen donde mostraba los supuestos ingresos que el comunicador obtuvo en 2021, y que ascendieron a más 35 millones de pesos.

“Me entregaron un informe de lo que gana Loret, esto es lo que gana desde el año pasado”, dijo durante su conferencia de prensa desde Sonora.

Según la información mostrada por el mandatario mexicano, el periodista obtuvo ingresos por seis vías, de las que cinco corresponden a medios de comunicación como Televisa, Radiópolis, Latinus, El Universal y el Washington Post.   

‘Tito’ Garza Onofre, investigador de tiempo completo del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y Agustín Ramírez, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Anáhuac, coinciden en que además de violar estos dos aspectos, el mandatario trastocó distintas normas que se encuentran en la Constitución, leyes secundarias como responsabilidad administrativa de funcionarios públicos, acceso a la información y algunas en materia fiscal y financiera.

Sin embargo, ¿qué repercusiones pueden tener estas acciones y qué podría ejercer el periodista al respecto?

Ramírez explica que la petición de López Obrador al Servicio de Administración Tributaria (SAT) para que confirmara los ingresos del periodista está sustentada en una tergiversación de transparencia, ya que este término solo aplica para los recursos públicos y no para una actividad independiente.

“El concepto de transparencia como una exigencia para transparentar el uso de recursos públicos aportados por toda la población. En el caso de los particulares, la Constitución en su artículo 5o señala que todos tenemos derecho a dedicarnos a una actividad profesional siempre y cuando sea lícita, el ejercicio periodístico es una de ellas”, explica Ramírez. 

El periodista no tiene ninguna obligación de mostrar públicamente sus ingresos. La petición de AMLO al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) para que el SAT que certifique si las cifras son las correctas, es una “aberración jurídica”. 

“El INAI no tendría por qué entrometerse en la vida privada del periodista, es al contrario, el Instituto resguarda y privilegia los datos asociados a un derecho a la privacidad”, explica Ramírez. Solo en caso de que los ingresos del periodista fuera ilícitos, sería la Fiscalía General de la República, SAT o la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), los encargados de realizar una investigación manteniendo la presunción de inocencia, pero no el presidente.

Garza, por su parte, señala que “se violan diversas reglas y normas jurídicas en definitiva; el problema es que no por violar reglas ya se puede decir que inmediatamente va haber un consecuencia”. 

Es decir, demostrar la violación de esta regla se pone cuesta arriba por tres razones:

• El derecho no se activa en automático, se necesita iniciar procedimientos o una demanda, por lo que tendría que ser el afectado, en este caso Loret de Mola o colectivos o minorías políticas o de oposición
• Quien cometió esto no es un ciudadano más, es el presidente de la República, “la responsabilidad que tiene no es igual a la de otros, lo que genera una diferenciación al hacer más difícil meterlo a la cárcel como muchos dice”
• El presidente y el fuero: “lo cierto es que sí se le puede juzgar pero no a través del poder judicial, sino a través del Congreso, para que al presidente se le pueda imputar algún delito por haber infringido alguna regla, primero se le tiene que hacer un juicio político”

Garza señala que son acciones que difícilmente tendrán consecuencias, por lo menos en el mediano o corto plazo. “La mayor ventaja que tiene es el tiempo”, dice. 

En caso de que los datos presentados durante la conferencia fueran falsos, explica Garza, ya no sería por temas de datos personales, sino de difamación, tema que sería más difícil de comprobar. 

Por su parte, Ramírez señala que Loret podría:

• Reclamar la protección a su privacidad y exigirle a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que se resguarde y recomiende al Estado mexicano que se resguarde ese derecho que ha sido violentado
• Reclamar una reparación del daño, pues los señalamientos afectan a su calidad como profesional y que sus ingresos sean legítimos, que iría acompañada de un monto económico y una disculpa pública

¿Por qué no va a tener una repercusión importante?

Garza señala que la reflexión mayor que se debe hacer es que “la forma de comunicarse del presidente, es constante los ataques al derecho y ha quedado develada la insuficiencia del mismo, nunca había pasado que existiera difamación por parte del presidente. La reflexión sería que el marco jurídico aplicable es insuficiente para poder limitar al presidente”, dice. 

¿Alguien puede llamarle la atención a AMLO por el caso Loret?

De acuerdo con Garza, sería la consejera jurídica Estela Ríos y al grupo de asesores de López Obrador quienes podrían advertirle que, a largo plazo, una recomendación internacional o una condena internacional puede ser contraproducente contra su figura.

“Todos podríamos ir al Oxxo a robar, pero no lo hacemos por un sentido de prudencia y obediencia a las reglas, por las consecuencias que pueda pasar, eso mismo es lo que le podría faltar a él”, dice. 

“Es de un cinismo (que tenga acceso a estos datos) que si bien podría tener acceso el presidente, no es sano para ninguna democracia”, agrega el especialista.

Por su parte, Ramírez señala que podría ser el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, que le dé recomendaciones para cuidar la legalidad de los actos del Ejecutivo o el INAI, como organismo autónomo alertara de estas conductas, “de que el poder público debe tener un comportamiento distinto, pero seguramente sería descalificado por AMLO”, recalca.

¿Qué mensaje lanza AMLO al revelar esta información?

Para Garza, las declaraciones de AMLO sobre Loret “ rebasa cualquier límite y es de una bajeza muy vil”. “El presidente debería tener ética y prudencia”, setencia.

“Es muy grave porque el mensaje que manda es de violación reiterada a los derechos fundamentales de las personas, en este caso del ejercicio periodístico, ¿con qué garantías los periodistas pueden tratar la noticia sin el riesgo de que sean agredidos en sus espacios de privacidad? Eso es un gran riesgo. También se pone en duda la actividad periodística lo que genera ámbitos de polarización y de la creencia generalizada en ciertos sectores de que los periodistas viven en una situación de privilegios”, dice Ramírez.