Stonewall: en el centro de un debate tóxico sobre derechos trans e identidad de género

Desde su creación en 1989 en respuesta a la prohibición de la “promoción de la homosexualidad” por parte de escuelas y consejos en la sección 28 de la Ley de Gobierno Local, Stonewall, una estrategia de apoyo a la vivienda en Reino Unido, ha sido parte de todas las luchas importantes por los derechos LGBT. Pero en las últimas semanas se ha visto envuelta en una racha tóxica.

Un miembro fundador la ha acusado de adoptar una “postura extremista”, un informe la acusa de dar consejos incorrectos sobre la ley de igualdad, y se informó que un ministro del gabinete estaba presionando para que todos los departamentos gubernamentales se retiraran de su programa Campeones de la Diversidad, al que la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC, por sus siglas en inglés) renunció el mes pasado.

Cada controversia se ha vinculado, directa o indirectamente, a su posición sobre los derechos trans, que los críticos creen que es demasiado agresiva y busca cerrar cualquier debate, pero que la organización de beneficencia y sus defensores creen que la está colocando en el lado correcto de la historia.

El derecho a cambiar el género legal se estableció en el Reino Unido en la Ley de Reconocimiento de Género de 2004, pero apenas hace seis años Stonewall anunció que trabajaría por la igualdad de las personas trans y se disculpó por no haberlo hecho en el pasado. Su cambio de postura coincide con un período en el que el debate entre los activistas por los derechos trans por un lado, y las feministas críticas de género que no están de acuerdo con la idea de que la identidad de género debe ser priorizada sobre el sexo biológico, por el otro, se ha vuelto cada vez más tenso y polarizado.

Te recomendamos: Kansas City Chiefs, un amor que pasó de la clandestinidad al incontenible orgullo

Hace un año, en su primera entrevista después de asumir el cargo de directora ejecutiva de Stonewall, Nancy Kelley le dijo al Observer que, tras las críticas a su predecesor, la organización ya no buscaría persuadir a sus críticos para que acepten sus puntos de vista sobre el género, sino que se centraría en “cambios que hacer la vida de las personas trans más fácil”.

Luego de 12 meses, Kelley y Stonewall están en el ojo de la tormenta. El sábado pasado, Matthew Parris, uno de los 14 fundadores de Stonewall, escribió en el Times que la organización benéfica se “arrinconó en una postura extremista” sobre el tema de los derechos trans. Argumentó que Stonewall debería mantenerse al margen, apegándose a los derechos LGB sin la T, que significa trans.

Los disidentes señalan que las causas LGB y T se han entrelazado durante mucho tiempo, y que activistas trans, como Sylvia Rivera y Marsha P Johnson, fueron figuras importantes en la escena de los derechos de los homosexuales en el momento del levantamiento de Nueva York de 1969 del que Stonewall derivó su nombre.

La columna de Parris siguió a un informe de un abogado de la Universidad de Essex que encontró que la institución había prohibido ilegalmente a una oradora después de acusaciones de que era transfóbica.

El informe, de Akua Reindorf, no sugiere que la organización benéfica estuvo directamente involucrada en la decisión de excluir a la profesora Jo Phoenix, pero dijo que la universidad, como parte del programa de inclusión laboral Campeones de la Diversidad de Stonewall, presentó anualmente su política de apoyo para el personal trans y no binarias en la organización benéfica, y que Stonewall parecía no haber captado el “resumen de la aplicación incorrecta de la ley” que hizo la universidad.

Reindorf dijo que el error fue que la política decía que “la identidad de género o el estatus trans” están protegidos por la ley, mientras que solo la reasignación de género está protegida, y concluyó que la universidad debería considerar su relación con el grupo de campaña. Kelley dijo que la distinción era semántica.

Descubre: Los teatros de Reino Unido prometen dar los papeles trans exclusivamente a actores y actrices trans

Los titulares que se centraban en la participación de Stonewall en la controversia fueron seguidos por otros que sugerían que los patrones abandonaban el programa Campeones de la Diversidad debido a la inquietud por su capacitación en inclusión transgénero. The Telegraph informó que seis organizaciones del sector público se habían quedado fuera de los 850 miembros enumerados en el sitio web de Stonewall, aunque esas salidas datan de 2019 y ninguna había citado públicamente el tema de los derechos trans como razón para salirse.

El lunes pasado llegaron informes de que Liz Truss, la ministra de Igualdad, está instando a todos los departamentos gubernamentales a abandonar el programa de diversidad de Stonewall. Cuando la EHRC se retiró el mes pasado, el organismo regulador dijo que su decisión se basó en los costos, pero se anunció pocos días después de que Stonewall y otros grupos LGBTQ+ hubiesen usado una carta abierta para explicar su “frustración y decepción” por el “récord reciente de la EHRC sobre los derechos de las personas LGBTQ+ y los derechos de las personas trans específicamente”.

La carta fue una respuesta a la EHRC en la que defiende las creencias críticas de género y sugiere que son “creencias protegidas” bajo la Ley de Igualdad, una posición que los firmantes dijeron que era una “patada en los dientes en contra de las personas trans”.

En una entrevista con la BBC, Kelley generó más indignación al comparar las creencias críticas de género con el antisemitismo.

Te sugerimos: Las bodas entre parejas homosexuales en México se dan después de 3 años de relación

“Con todas las creencias, incluidas las controvertidas, existe el derecho a expresar esas creencias públicamente y cuando sean dañinas o perjudiciales (ya sean creencias antisemitas, creencias críticas de género o creencias sobre la discapacidad) tenemos sistemas legales establecidos para las personas que se ven perjudicadas por eso”, afirmó.

Kelley, quien dijo que Stonewall creía en la libertad de expresión, pero “no sin límites”, dijo que la comparación era adecuada ya que a las personas están protegidas en base a su identidad de género de la misma manera que las personas en base a su raza.

El veterano activista por los derechos de las personas gay Peter Tatchell fue un objetivo para algunos partidarios de los derechos de las personas transgénero después de firmar una carta en apoyo de la libertad de expresión que citó intentos de prohibir a Germaine Greer y Julie Bindel, quienes han expresado su preocupación por el acceso de hombres depredadores a los espacios de mujeres. Sin embargo, le dijo a The Guardian que las críticas recientes a Stonewall están fuera de lugar.

“Stonewall será reivindicada”, aseguró. “Tomar una posición contra la exclusión y los delitos de odio que sufren las personas trans es lo éticamente correcto“.

“Los vetos y las no-plataformas suprimen las opiniones intolerantes, pero no las desafía ni las cambia. Las malas ideas se refutan más eficazmente con buenas ideas que muestran por qué están equivocadas, reuniendo contraargumentos y pruebas. Sin embargo, existen dobles raseros en cuestiones raciales y trans. ¿Por qué muchas personas que apoyan la cancelación de oradores racistas se oponen a la cancelación de aquellos que tienen opiniones prejuiciosas similares sobre las personas trans?”

En cuanto a la comparación del antisemitismo hecha por Kelley, dijo. “Aquellos que niegan la existencia de las personas trans, les asignan un género incorrecto y apoyan la discriminación contra las personas trans en realidad hacen eco del prejuicio de los racistas y los homófobos”.

No te pierdas: Sailor Moon llega a Netflix entre el empoderamiento femenino y la censura LGBTI+

Pero Kathleen Stock, profesora de filosofía en la Universidad de Sussex que ha escrito un libro en el que critica las teorías de la identidad de género, dijo que Stonewall había fomentado una definición de transfobia que era demasiado amplia.

“A través de su esquema de Campeones de la Diversidad, Stonewall ha difundido esta idea muy extendida de que un ataque a la teoría, o un ataque a la interpretación particular de la identidad es un ataque a las personas trans. Y eso en realidad provoca que todo el discurso sea increíblemente tóxico, dado su enorme alcance dentro de las instituciones nacionales”, dijo.

Agregó que como mujer gay se había beneficiado de los avances en igualdad logrados por Stonewall en el pasado, pero que la organización se extralimitó. “Obtuvieron lo que querían en términos de matrimonio homosexual y muchos otros de sus objetivos originales, por lo que necesitaban una nueva agenda, necesitaban nuevos ingresos, nuevas corrientes y una justificación, y encontraron una a través de lo que ahora se llama derechos trans, pero es una interpretación tendenciosa de lo que son los derechos trans.

“Obviamente creo que las personas trans deberían tener absolutamente todo el derecho a no ser agredidas o discriminadas en el trabajo… pero consiguieron este nuevo proyecto e inmediatamente las camisetas dicen ‘las mujeres trans son mujeres, supéralo’, algo que no podía ser más agresivo…

“Han llegado bajo el disfraz de IDI (Igualdad, Diversidad e Inclusión) pero se extralimitan enormemente, en mi opinión, en la pedagogía, la investigación, el control del lenguaje y la legislación sobre delitos de odio”.

Revisa: África y la desigualdad en la vacunación: una situación expuesta por los países más pobres

Kelley, de Stonewall, dijo: “Estamos muy orgullosos del trabajo que hacemos con los lugares de trabajo, las escuelas y las organizaciones comunitarias, para ayudar a que todos en nuestras comunidades prosperen”.

Dijo que el programa Campeones de la Diversidad seguía creciendo en número y estaba “segura” del consejo de Stonewall con respecto a la identidad de género, y dijo que recientemente se había reafirmado en la corte superior.

Las controversias que involucran a Stonewall sugieren que las dos partes permanecen tan separadas como siempre, pero Tatchell los instó a centrarse en las similitudes de cada uno, en lugar de en sus diferencias.

“Todas las mujeres, incluidas las trans, son víctimas de la misoginia, la discriminación, la violencia y la agresión sexual”, dijo. “Esto les da un interés común en trabajar juntos. Las mujeres trans son diferentes a otras mujeres, pero ser un tipo de mujer diferente es perfectamente válido y no es motivo para la difamación tóxica que sufren.

“Muchas agencias de defensa de las mujeres han aceptado durante mucho tiempo a las mujeres trans sin ningún problema. Examinan a cada mujer trans y las aceptan a menos que haya evidencia de que son una amenaza. Este escrutinio mantiene a las mujeres seguras y ha funcionado bien durante mucho tiempo en muchos servicios para mujeres.

“No se pueden basar las políticas trans en las acciones de un puñado de manzanas podridas. Eso sería tremendamente injusto para la gran mayoría de mujeres trans que nunca han representado, y nunca lo serán, una amenaza para otras mujeres”.