Isabel II: una reina constante cuyos errores fueron escasos

El trabajo de Isabel II como reina le fue impuesto por una antigua constitución que no requería otra calificación que no fuera su existencia.

Habiendo sido nombrada, y cualesquiera que fueran sus pensamientos privados, desempeñó su papel durante un reinado extraordinariamente largo de manera casi impecable, dejando escasas municiones para el ataque personal de los más feroces oponentes del principio hereditario.

A medida que Gran Bretaña atravesaba tiempos de asombrosos cambios sociales, enfrentó muchos desafíos para mantener el ritmo de la monarquía y, sin embargo, logró seguir siendo una fuerza para la cohesión nacional. Una constante: conocida vistiendo un abrigo de colores brillantes, un sombrero de ala ancha y un bolso, se abrió paso alegremente a través de “caminatas”, fiestas en el jardín, botaduras de barcos, revelaciones de placas, plantaciones de árboles, inauguraciones de edificios, el pan y la mantequilla de su diario de compromisos, con una sonrisa inescrutable.

Convertirse en reina a una edad tan temprana significó que el mundo supiera poco de su personalidad y puntos de vista antes de su ascensión al trono, y siguió revelando poco después. Nunca expresó una opinión controvertida en público, aunque los partidarios y los críticos discreparían sobre si esto se debió simplemente a que no tenía ninguna opinión o si era una maestra en el arte de la neutralidad política.

Si se vio atrapada en una vorágine, lo más probable es que la hubieran empujado ahí por la falta de precedentes en el protocolo en el que se basaba sólidamente su vida, o por los políticos o las travesuras de los jóvenes miembros de la realeza.

Una vez dijo: “Por supuesto, en esta existencia, el trabajo y la vida van juntos, realmente no puedes separarlos”. Hasta cierto punto, la persona y la posición eran una y la misma. Sin embargo, no del todo. Se guardó mucho. Solo los más allegados conocían a Isabel la esposa, madre, abuela y excelente imitadora. Aunque las masas vislumbraron ocasionalmente a la mujer en su vida privada, en gran medida siguió siendo un enigma, y ​​lo seguirá siendo hasta que sus diarios, que según la tradición real escribía todos los días, se hagan públicos.

La princesa Isabel Alexandra María nació tercera en la línea de sucesión al trono el 21 de abril de 1926, en Bruton Street No. 17, Mayfair, la casa londinense de sus abuelos maternos, 12 días antes de la huelga general. Tres meses antes, John Logie Baird había dado su primera demostración pública de la televisión, que, como lo hicieron más tarde los viajes de alta velocidad e internet, transformaría el mundo durante su vida.

En el documental Elizabeth R para la BBC, con motivo del 40 aniversario de su ascenso, explicó: “En cierto modo, no tuve un entrenamiento. Mi padre murió demasiado joven. Fue algo muy repentino de asumir y hacer el mejor trabajo posible. Es cuestión de madurar en algo a lo que uno se ha acostumbrado y aceptar que aquí estás y ese es tu destino, porque creo que la continuidad es muy importante. Es un trabajo para toda la vida”.

Era un resumen preciso de su actitud práctica hacia su destino.

La coronación en 1953 atrajo a decenas de miles de personas al Mall. Bajo la llovizna inusualmente fría de junio y en medio de un huracán de kitsches conmemorativos, la deslumbrante joven reina fue coronada con su apuesto consorte, el príncipe Felipe, a su lado. La adoración pública y la fascinación mundial que atrajo en esos primeros años fue de un nivel sin igual hasta que Diana Spencer se unió a la familia 30 años después. Un tercio de sus súbditos la creía elegida por Dios. La deferencia estaba a la orden del día.

Felipe estuvo a su lado durante 73 años. Estaba desconsolada por la pérdida de su compañero de toda la vida después de que él muriera mientras dormía a la edad de 99 años en abril de 2021. Su muerte, durante la pandemia de covid, la llevó a sentarse sola y desconsolada en la Capilla de San Jorge, Castillo de Windsor, durante el funeral conmovedor, enormemente reducido debido a las restricciones por el coronavirus. Los dos habían pasado los últimos meses de su vida juntos en confinamiento, protegiéndose en Windsor debido a su vulnerabilidad al virus por su avanzada edad.

Aunque el deber y la diligencia eran sus propios lemas, hubo ocasiones en las que Elizabeth se encontró en desventaja a pesar de sus mejores esfuerzos. Su punto más bajo, quizás, fue 1992, descrito por la propia reina como su annus horribilis, un año en el que un público cansado de los escándalos cuestionó si los miembros de la realeza que mostraban mala conducta merecían su estado libre de impuestos y su estilo de vida financiado por los contribuyentes. La disidencia fue alimentada por periódicos que durante mucho tiempo habían abandonado la deferencia en favor de titulares que aumentaban la circulación. El frenesí por el estado de los matrimonios del Príncipe de Gales y el Duque de York estaba en pleno apogeo.

Los York se separaron, la princesa Ana se divorció, Andrew Morton publicó su inquietante Diana: su verdadera historia y las vergonzosas llamadas grabadas, una que involucraba a Diana, la otra entre Carlos y su entonces amante, Camilla Parker Bowles, llegaron a los tabloides.

Cuando parte del castillo de Windsor se incendió y una reina desconsolada lo miraba en una gabardina gris y una rara lágrima brilló, hubo una gran simpatía. Rápidamente fue superada por la indignación cuando el gobierno sugirió que los contribuyentes se hicieran cargo de la factura de la reparación.

El discurso que pronunció en Guildhall a fines de ese año fue notable y de un tono sin precedentes. Golpeada y desconcertada, hizo un llamamiento sincero y abierto a la comprensión. “Ninguna institución, ciudad, monarquía, lo que sea, debe esperar estar libre del escrutinio de quienes le dan su lealtad, sin mencionar a quienes no lo hacen”. La mayoría de la gente trató de hacer el mejor trabajo posible, agregó en una súplica personal apenas velada. “Me atrevo a decir que la historia tendrá una visión un poco más moderada que la de algunos comentaristas contemporáneos”. Estaba, sin duda, herida.

Ese mismo mes se anunció que Carlos y Diana se separarían, la reina y Carlos pagarían impuestos sobre sus ingresos privados, la lista civil sería eliminada para la realeza extendida y ella abriría el Palacio de Buckingham al público para pagar las reparaciones de Windsor. Fue un dramático punto bajo que destacó el cambio irreversible en la relación entre súbditos y soberano. Mientras las vidas reales fueran irreprochables, se podría dar algún argumento a favor de la privacidad. Una vez que esto dejó de ser así, las reglas cambiaron. La publicidad no deseada era algo que tendría que soportar.

Como corresponde a una monarquía constitucional, Isabel II parecía ser en gran medida una reina pasiva, demostrando ser una competente portavoz de sus gobiernos al pronunciar las palabras a menudo forzadas de los políticos o los almidonados consejeros de la corte.

También como madre, mostró algunas tendencias pasivas, tendiendo a dejar a sus hijos con sus propios asuntos. Se decía que se sumergía en sus cajas rojas, que contenían correspondencia oficial del gobierno, en lugar de enfrentarse a disputas familiares y otros dramas emocionales.

No obstante, su familia fue la causa de algunos de los momentos más turbulentos de su reinado. Cuando, en 2020, el duque y la duquesa de Sussex dieron un paso atrás como miembros de la realeza y se mudaron a Estados Unidos en busca de libertad y la capacidad de ganar su propio dinero, fue el comienzo de un capítulo difícil para la monarquía.

Harry y Meghan dieron una entrevista explosiva con Oprah Winfrey en marzo de 2021, mientras Felipe estaba en el hospital, en la que acusaron a un miembro anónimo de la familia real de racismo hacia su hijo Archie antes de que naciera, y a la institución de no ayudar a la duquesa suicida.

Después de la entrevista, la reina emitió una declaración cuidadosamente redactada, diciendo que “si bien algunos recuerdos pueden variar”, los temas planteados se tomarían “muy en serio” pero se tratarían en privado como familia.

Al mismo tiempo, el duque de York capeaba un temporal que también amenazaba a la institución. Obligado a retirarse de sus deberes públicos en noviembre de 2019 después de una accidentada entrevista televisiva sobre su amistad con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, enfrentó una presión cada vez mayor para responder las preguntas del FBI.

Andrés enfrentó las acusaciones de Virginia Giuffre, que negó enérgicamente, de que había tenido relaciones sexuales con ella cuando tenía 17 años y que Epstein había traficado con ella. Como su amiga Ghislaine Maxwell fue condenada en un juicio en Estados Unidos por los cargos de que ella reclutaba niñas para Epstein, Giuffre presentó una demanda civil contra el duque en busca de daños no especificados en un tribunal federal de Nueva York.

La demanda civil se resolvió extrajudicialmente en febrero de 2022 y el duque pagó una suma no revelada.

A lo largo de su reinado, la reina a veces parecía distante y desconectada. “Aberfan: se equivocó y lo sabe”, dijo una vez su exsecretario privado, Sir Martin Charteris, sobre su retraso de seis días en visitar la escena del desastre del pozo de Gales del Sur de 1966 en el que murieron 116 niños y 28 adultos. Había temido que su presencia restara valor a los afligidos.

Después de la muerte de Diana Spencer, en 1997, mientras el país parecía convulsionado por la histeria colectiva y los titulares gritaban “Muéstranos que te importa”, Isabel permaneció en Balmoral, su propiedad escocesa, consolando a los jóvenes príncipes, Guillermo y Harry, estaba correctamente convencida de que la necesidad inmediata de una abuela era mayor que la de una reina.

A pesar de que los nerviosos funcionarios del palacio olfateaban una revolución en el aire, evitó cualquier posible crisis al rendir homenaje “como su reina y como abuela” a Diana en un discurso televisado a la nación y, finalmente, rompiendo el protocolo para ondear la bandera de la unión a media asta en el Palacio de Buckingham.

Las lágrimas públicas eran raras, aunque sus ojos se llenaron de lágrimas cuando el amado yate real Britannia fue dado de baja en diciembre de 1997, y en un servicio para las víctimas del atentado del 11 de septiembre en 2001. Las lágrimas también fueron visibles cuando, solo unos meses después de la muerte de su madre, ella asumió su papel en la inauguración del Campo del Recuerdo en la Abadía de Westminster en 2002.

Su renuencia a mostrar emociones en público, un rasgo tanto generacional como genético, a menudo se atribuía a que no era sentimental y era distante. Fue una lucha hacerlo siempre bien, incluso cuando lo intentaba.

Al principio, durante su gira por Australia en 1954, los funcionarios notaron por primera vez “el problema de la sonrisa”, al repasar los informes de prensa de que se veía bastante sombría. “Tengo el tipo de cara que, si no estoy sonriendo, me veo enojada, pero no lo estoy”, dijo exasperada a un asistente preocupado, con la mandíbula dolorida por dos horas seguidas de sonrisas.

Siguió sonriendo, o intentándolo, y saludando. Y usando sombreros, aunque pensó que la hacían “parecer una oveja”. Sus amigos dijeron que a ella “le importaba un bledo” lo que vestía, y tenía poco interés en la ropa, poniéndose lo que su modista consideraba adecuado para el trabajo en cuestión: vestido con brillos y tiara de diamantes para el banquete, sombrero y bolso para el almuerzo. Ella poseía, aparentemente, la habilidad única de poder colocar una tiara en su cabeza perfectamente sin un espejo. Incluso en sus últimos años, conservó el glamour real.

Pero estos eran los pertrechos del cargo. Una campesina de corazón que era más feliz a caballo o con una falda de tweed, zapatos resistentes y un pañuelo en la cabeza, paseando a sus corgis, retorciendo el cuello de los faisanes heridos o recorriendo los páramos de las tierras altas de Balmoral. Ella era una reina diferente en su finca escocesa, con amigos que la describían como “apurada con ropa vieja, riendo, bromeando, participativa, cantando canciones obscenas”.

Aquí, ella y Felipe, de quien se enamoró a los 13 años y a quien describió como su “fortaleza y apoyo” a lo largo de su matrimonio, pasaron tiempos preciosos con su joven familia lejos de las presiones del cargo.

Los visitantes no siempre compartían su entusiasmo por el Castillo de Balmoral. Estaba lleno de corrientes de aire, y un poco viejo y en partes hundido. Pero tales detalles fascinaron al público: una reina que almacenaba cereal en Tupperwares, usaba un calentador eléctrico de dos barras para calentarse y tenía un Big Mouth Billy Bass, un pez que funciona con baterías, encima de su piano, la hacía parecía menos distante, a pesar de ser despertada cada mañana por gaitas.

Margaret Thatcher, cuando era primera ministra, temía su estancia obligatoria de verano en Escocia, incapaz de relajarse durante las barbacoas informales en las laderas azotadas por el viento: Felipe con salchichas, la reina con ensalada, Carlos mezclando aderezos. Peor aún eran las charadas posteriores a la cena, un hecho que la reina reconoció más tarde durante una cena con seis de sus exprimeros ministros cuando bromeó sobre “los juegos de fiesta que algunos de ustedes han soportado tan noblemente en Balmoral”.

Tales detalles sirvieron para dar cuerpo a una mujer sobre la cual, personalmente, tenía escasez de información. Es por eso que la historia de la fila de Thatcher del Sunday Times, en 1986, causó tal sensación. Titulado “Reina consternada por la indiferencia de Thatcher”, el informe afirmaba que en realidad era un poco izquierdista y estaba preocupada por la negativa de Thatcher a imponer duras sanciones al régimen del apartheid en Sudáfrica. Además, también se informó que su majestad estaba preocupada por las relaciones raciales, la decadencia del centro de la ciudad y el daño causado al tejido social de la nación por la huelga de los mineros.

Fue explosivo, y fue negado. Una investigación apresurada del palacio determinó que su entonces secretario de prensa, Michael Shea, había hablado sin consentimiento real con un reportero del Sunday Times y que hubo “malentendidos” en las preguntas formuladas y las respuestas dadas. Neil Kinnock, el líder de la oposición, al negarse a capitalizar el oro político, lo atribuyó a “cortesanos de labios sueltos y reporteros de orejas abiertas”.

Cualquiera que sea su verdad, o no, el alboroto puso de relieve la perspectiva diferente que ella y sus gobiernos a menudo compartían sobre la Commonwealth.

Con el final del imperio que su padre había heredado, su compromiso personal con la Commonwealth sin duda ayudó a calmar algunas de las peores consecuencias poscoloniales.

Fue reina de 16 reinos de la Commonwealth, últimamente de 15, incluido Reino Unido, y una calmada líder de la asociación de la Commonwealth de 54 naciones que surgió de las cenizas del imperio. Consideró su éxito como uno de sus mayores logros y se comprometió a ello una y otra vez.

Como ingenua política, creció junto a líderes de la Commonwealth como Kenneth Kaunda de Zambia, Indira Gandhi de India y Julius Nyerere de Tanzania. Constitucionalmente, el Palacio de Buckingham no aceptaba el derecho de un gobierno británico a imponerle una visión de la Commonwealth, y les habría resultado difícil hacerlo. Con los líderes buscando seriamente su atención en problemas privados, ella era, en palabras de Felipe, la “psicoterapeuta de la Commonwealth”.

Como resultado, a veces se vio envuelta en situaciones difíciles. Cuando Ian Smith hizo su declaración unilateral de independencia, para el gobierno de la minoría blanca en Rhodesia del Sur, como se llamaba entonces, ella estuvo de acuerdo con la solicitud del primer ministro laborista, Harold Wilson, de que no se aceptaría el papel de jefe de Estado de un régimen rebelde. Pero el mensaje personal que envió, rogándole a Smith que encontrara un compromiso, sería malinterpretado en su lucha por el apoyo, lo que generaría dudas sobre si ella debería haberlo escrito.

Su papel en la Commonwealth que había forjado a menudo debió haber puesto a prueba su neutralidad. La oferta de mercado común de Gran Bretaña alimentó los temores de una posición comercial más débil para los países de la Commonwealth con Gran Bretaña. La crisis de Suez de 1956 vio a la mayoría de las naciones de la Commonwealth unirse contra Gran Bretaña en las Naciones Unidas. Hubo otros ejemplos, y el suyo fue un papel difícil de desempeñar, escuchando los problemas de los líderes en las reuniones bienales de jefes de gobierno de la Commonwealth a las que asistió.

Eventualmente, dada su longevidad, su experiencia en los asuntos mundiales eclipsaría la de cualquiera de sus primeros ministros. Los detalles de sus audiencias semanales eran secretos, pero la mayoría debe haberse basado en su gran experiencia.

A veces, los primeros ministros también la pusieron en situaciones difíciles. No menos importante, Harold Macmillan. Como el partido conservador de posguerra no tenía reglas formales para elegir un líder, ella tenía la prerrogativa real y el derecho constitucional de pedirle a quien quisiera que formara un gobierno conservador.

La renuncia de Anthony Eden en 1957 la obligó a elegir entre Rab Butler o Harold Macmillan. Este último recibió la mayor cantidad de votos. Pero, en 1963, sin saberlo, se vio envuelta en una fea disputa partidaria cuando un enfermo Macmillan, que recientemente había renunciado como primer ministro, la convenció desde su cama de hospital para elegir a Alec Douglas-Home como su sucesor en lugar de Butler, su adjunto.

Sintiéndose obligada a seguir el consejo de Macmillan, cometió, según su biógrafo, el historiador Ben Pimlott, “el mayor error político de su reinado”. Llevó a los conservadores a seguir el ejemplo de los laboristas y establecer un proceso de selección para que la reina nunca volviera a estar en una posición tan incómoda.

Personalmente, según indicaron los asistentes en ese momento, Home era mucho más su taza de té de lo que hubiera sido Butler, y los dos disfrutaban charlando sobre perros, caza y propiedades escocesas. Sin duda, tenía sus primeros ministros favoritos. Wilson fue un gran éxito. Edward Heath lo encontró un poco complicado. Y aunque no se puede decir que Thatcher y ella hayan disfrutado de una relación cálida, fue respetuosa, y la reina fue a su funeral ceremonial de 2013 como un tributo personal, el primer funeral de un exprimer ministro al que asistía desde el de Winston Churchill en 1965.

Como figura decorativa de la nación, era su trabajo cumplir sus órdenes, en general. Y a menudo la llamaban a realizar gestos de reconciliación. Como tal, visitó Alemania en 1965, lo que marcó el final de su condición de paria de la posguerra y, en 2011, se convirtió en la primera monarca británica en un siglo en visitar la República de Irlanda.

En ocasiones, sin embargo, tales visitas de buena voluntad se realizaban en un contexto muy personal. Con la glasnost, la perestroika y el colapso de la Unión Soviética, el gobierno la instó a visitar Rusia en 1994. Ella accedió, dejando a un lado sus pensamientos del espeluznante final que sus parientes Romanov habían encontrado a manos de los bolcheviques. Felipe, un descendiente directo, incluso había dado una muestra de ADN para demostrar que los esqueletos excavados en un pozo en el este de Rusia en 1991 eran los de la familia imperial asesinada.

En 2012, se le pidió que se presentara en Belfast y le diera la mano a Martin McGuinness del Sinn Féin, dejando de lado la tragedia personal del asesinato del IRA en 1979 del “Tío Dickie”, Lord Mountbatten, su primo lejano y tío de Felipe. Si fue un encuentro incómodo, la cálida sonrisa y el firme apretón de manos no la traicionaron como tal.

Cuando se llevó a cabo el referéndum de independencia de Escocia en 2014, la neutralidad tradicional de la reina quedó en entredicho. Durante la campaña del referéndum, se la escuchó decirle a un miembro del público que esperaba que los votantes pensaran cuidadosamente sobre el futuro. Y después de que el primer ministro, David Cameron, la llamara para decirle que Escocia había votado no, la cámara lo captó diciendo que la reina había “ronroneado”, sugiriendo que estaba satisfecha con el resultado. Por su parte, Cameron expresó posteriormente su pesar y dijo que se disculparía con la reina tras incumplir la convención de que el primer ministro nunca habla de sus conversaciones con la monarca.

Las giras reales pusieron a prueba sus poderes diplomáticos de diferentes maneras. Poseedora de un paladar sencillo (disfrutaba de cordero, rosbif, ternera, urogallo o salmón, precedidos por uno o dos martinis fuertes y acompañados de agua mineral Malvern, no de vino), no se resistió ni un ápice cuando le sirvieron babosa de mar en un banquete estatal en China.

Era el tipo de cosas sobre las que más tarde habría bromeado, en privado, con amigos y familiares. Las personas cercanas a ella dieron fe de un agudo sentido del humor y ojo para el absurdo. Una vez le describió a Noël Coward, el dramaturgo, el momento solemne durante la investidura de Carlos en 1969 como Príncipe de Gales, cuando colocó la corona sobre su cabeza. Tanto ella como Carlos, dijo, “luchaban por no reírse porque en el ensayo general la corona era demasiado grande y lo apagaba como un apagador de velas”.

Ella era bastante imperturbable. Cuando Michael Fagan logró entrar en su dormitorio del Palacio de Buckingham mientras ella dormía en 1982, llamó tranquilamente a la centralita del palacio dos veces para alertar a seguridad, lo que tardó un poco en llegar. Más tarde, según Pimlott, dijo sobre el encuentro no deseado con un amigo:

“Simplemente dijo el tipo habitual de tonterías que la gente me dice en los paseos. Yo puedo manejar eso”.

Su sentido de la sincronización cómica fue evidente en el documental de 1992 Elizabeth R. Hablando con un asistente sobre la visita de estado del presidente polaco Lech Walesa a Windsor, comentó: “Él solo sabe dos palabras en inglés (pausa)… Son palabras bastante interesantes”.

Estos fueron el tipo de cosas que compartiría con su madre, hasta su muerte en 2002. Sucedió, tal cual, solo ocho semanas después del fallecimiento de su hermana, la princesa Margarita, y arrojó una sombra sobre sus celebraciones del jubileo de oro. Las dos reinas eran cercanas y disfrutaban de una relación de apoyo.

La transmisión navideña anual de la reina, que ella misma escribió, reveló a una mujer de fe inquebrantable. Se tomó muy en serio su posición como líder de la Iglesia de Inglaterra, incluso si se requería que eludiera hábilmente el matrimonio civil de Carlos con Parker Bowles al ausentarse de la oficina de registro como parte de la ceremonia.

Y, si requería validación de que había cumplido bien con sus deberes, la habría encontrado en las masivas efusiones de afecto demostradas en sus jubileos de plata, oro y diamante, testimonio amplio del lugar especial que logró ocupar en el corazón de la nación.

Ella se mostraba muy modesta por esto. Pero ella siempre insistió en que nunca podría haberlo hecho sola.

Durante las celebraciones de su 80 cumpleaños, en un almuerzo para los nacidos el mismo día que ella, se mostró emocionada al hablar del apoyo que había recibido a lo largo de los años. “Dudo que alguno de nosotros diría que los últimos 80 años han sido viento en popa. Pero podemos dar gracias por nuestra salud y felicidad, el apoyo que recibimos de nuestras familias y amigos, algunos recuerdos maravillosos y la emoción que trae cada nuevo día”.

En su cumpleaños 90 declaró en un paseo por Windsor para conmemorar la ocasión, “fue un día encantador”. En el Guildhall de Windsor, conoció a otros nonagenarios y les dijo: “Todos ustedes nacieron en un hermoso año vintage“.

Llevaba sus años a la ligera, a pesar de verse obligada a tomarse un breve descanso de las visitas oficiales a fines de 2021 cuando los médicos le recomendaron descansar. Y en 2022, el público la vio menos en persona debido a problemas de movilidad. Sus sentimientos sobre su edad tal vez se resumieron mejor cuando rechazó cortésmente el premio Oldie of the Year, a los 95 años. Su oficina privada escribió: “Su majestad cree que uno tiene la edad que cree, por lo que la reina no cree que ella cumple con los criterios relevantes para poder aceptarlo y espera que encuentren un destinatario más digno”.