¿Operación de bandera falsa o agresión real? Lo que sabemos sobre el ataque de dron contra el Kremlin

Las imágenes de la explosión de un dron sobre el Kremlin –el centro del poder ruso y el corazón simbólico del país– desencadenaron una avalancha de acusaciones que se extienden desde Moscú hasta Washington, provocando teorías conspirativas impulsadas por las redes sociales y confundiendo a expertos de todo el mundo.

Rusia acusó a Ucrania de llevar a cabo un audaz intento de asesinato contra el presidente ruso, Vladimir Putin. Ucrania negó haber tenido algo que ver con el incidente y el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, indicó: “No atacamos a Putin, ni a Moscú”.

Estados Unidos no ha realizado ningún tipo de comentario hasta el momento. Mientras tanto, muchos expertos en Rusia plantean la posibilidad de que el ataque pudiera haber sido una operación de bandera falsa por parte de Moscú. Esto es lo que sabemos.

La respuesta de Ucrania

El presidente Zelenski indicó que su única preocupación es defender las ciudades y pueblos de Ucrania contra la invasión rusa. “No atacamos a Putin, ni a Moscú. Luchamos en nuestro territorio”, señaló.

En el pasado, Ucrania lanzó ataques con drones en el interior de Rusia y Crimea, aunque no suele reivindicar la autoría de los mismos. Un ataque contra el Kremlin supondría su ataque más audaz hasta la fecha.

“Si suponemos que fue un ataque ucraniano, considérenlo un ataque performativo, una demostración de capacidad y una declaración de intenciones: ‘No crean que Moscú está a salvo'”, escribió en Twitter Mark Galeotti, especialista en Rusia y analista de seguridad.

Galeotti señaló que el hecho de calificar los ataques como atentados contra la vida de Putin –como lo ha hecho Moscú– es “jugar con los argumentos del Kremlin”.

El vocero de Putin, Dmitry Peskov, indicó que el presidente no se encontraba en el Kremlin en el momento en que se produjo el ataque. Galeotti señaló: “Él notoriamente rara vez va al Kremlin, y mucho menos se queda allí durante la noche”.

Mick Mulroy, exvicesecretario de Defensa estadounidense y funcionario de la CIA, comentó a la cadena BBC que Ucrania vigilaba atentamente los movimientos de Putin, por lo que era probable que supieran que él no se encontraba en el Kremlin en ese momento.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, indicó que todo lo que provenga del Kremlin debería ser interpretado con un “gran escepticismo”.

¿Un audaz ataque ucraniano?

Ucrania ha demostrado en el pasado su capacidad para atacar dentro del territorio ruso, en una ocasión utilizando drones contra una base aérea de importancia estratégica cerca de Ryazan, una ciudad ubicada a 240 kilómetros de Moscú.

Parece que Kiev recientemente intensificó sus ataques con drones contra Rusia, centrándose principalmente en las refinerías de petróleo. Solo en la mañana del jueves, las autoridades rusas informaron sobre varios incidentes con drones perpetrados contra dos instalaciones de refinerías de petróleo ubicadas en el sur de Rusia.

El ejército de Ucrania indicó que estaba recurriendo a los drones para atacar objetivos dentro de Rusia.

Una persona con información privilegiada sobre la industria de defensa, que habló bajo la condición de permanecer en el anonimato, comentó a The Economist en marzo que el ejército iba a adquirir una “capacidad significativa y de tecnología de punta” en su programa de drones en las próximas semanas y meses.

Y aunque el ataque del miércoles contra Moscú supuso el primer ataque contra la capital rusa desde el inicio de la guerra, documentos filtrados de los servicios de inteligencia estadounidenses revelaron que Ucrania había hecho planes para atacar Moscú el 24 de febrero, fecha del aniversario de la invasión. Los documentos filtrados, que forman parte de un conjunto de información clasificada filtrada en un servidor de videojuegos, mostraban que Kiev finalmente desistió de sus planes tras la presión de Estados Unidos.

Ucrania no suele reivindicar la autoría de los ataques perpetrados contra Rusia o la Crimea anexada a Rusia, aunque los funcionarios de Kiev con frecuencia celebran dichos ataques con comentarios enigmáticos o burlones.

Por ejemplo, Kiev niega vehementemente haber participado en el asesinato el año pasado de Daria Dugina, la hija del filósofo político Alexander Dugin. No obstante, las agencias de inteligencia de Estados Unidos creen que ciertos sectores del gobierno ucraniano autorizaron el ataque con coche bomba cerca de Moscú que causó la muerte de Dugina.

Algunos funcionarios ucranianos atribuyen la responsabilidad del ataque a grupos de la oposición rusa que trabajan dentro del país. Mykhailo Podolyak, asesor del presidente ucraniano, señaló: “La aparición de vehículos aéreos no identificados y no tripulados en instalaciones de energía o en el territorio del Kremlin solo puede ser indicativo de las actividades de guerrilla de las fuerzas de resistencia locales. Como saben, los drones se pueden comprar en cualquier tienda militar”.

Ilya Ponomarev, exfuncionario ruso residente en Kiev, comentó a la cadena CNN que creía que el ataque era obra de lo que denominó partidarios rusos, y no del ejército ucraniano. “Es uno de los grupos partidarios rusos. No puedo decir más, ya que aún no han reivindicado públicamente la autoría”, afirmó.

Si Kiev o los grupos de la oposición nacional realmente fueron los responsables del incidente, esto expondría una vez más las vulnerabilidades existentes en el centro del poder ruso.

Acusaciones de operación de bandera falsa

Varios expertos acusaron a Rusia de haber llevado a cabo un ataque de bandera falsa, es decir, una operación realizada con la intención de culpar al adversario de la misma.

El ataque se produjo en un momento que podría ser decisivo en la guerra, ya que Ucrania se prepara para lanzar una contraofensiva muy esperada. Cuando se le preguntó el motivo por el que Rusia acusaría a Ucrania de intentar asesinar a Putin, Zelenski respondió: “Es muy sencillo. Rusia no tiene victorias. Él (Putin) ya no puede motivar a su sociedad, y simplemente ya no puede enviar a sus tropas a la muerte… ahora necesita motivar de alguna manera a su pueblo para seguir adelante”.

Mulroy indicó: “Es posible que Rusia esté fabricando esto para utilizarlo como pretexto para atacar al presidente Zelenski, algo que ya ha intentado en el pasado”.

Los analistas occidentales señalaron que la respuesta de Moscú tras el ataque estuvo muy coordinada, y cuestionaron la razón por la que no surgieron informes de explosiones antes del anuncio oficial del Kremlin, 12 horas después de que se indicara que había ocurrido la explosión.

El Institute for the Study of War (ISW), un centro de estudios estadounidense, señaló que Rusia probablemente escenificó el ataque con el objetivo de enfatizar la amenaza existencial que se cierne sobre los ciudadanos rusos y prepararse para una movilización más amplia.

Comentó que era “extremadamente improbable que dos drones pudieran penetrar múltiples niveles de defensa antiaérea y detonar o ser derribados justo sobre el corazón del Kremlin de forma que se obtuvieran imágenes espectaculares captadas perfectamente por las cámaras”.

El incidente también coincidió con los preparativos de la festividad rusa del Día de la Victoria, que se celebra el 9 de mayo y suele conmemorarse con un desfile militar en la Plaza Roja, al lado del Kremlin. “El Kremlin podría utilizar el ataque para justificar ya sea la cancelación o una mayor limitación de las celebraciones del 9 de mayo”, indicó el ISW.

¿Qué podría ocurrir después?

Podolyak, asesor presidencial ucraniano, comentó a la BBC que para Ucrania no tenía sentido atacar Moscú, sino que ayudaría a Rusia a justificar ataques contra objetivos civiles.

La declaración de la oficina de Putin auguraba una respuesta significativa. El expresidente ruso Dmitri Medvédev señaló que había llegado el momento de “eliminar físicamente a Zelenski y su grupito”, mientras que el vocero del parlamento, Viacheslav Volodin, pidió el uso de “armas capaces de detener y destruir el régimen terrorista de Kiev”.

Según el ISW, influyentes blogueros nacionalistas pidieron a Moscú que intensificara la guerra, al tiempo que criticaban al Kremlin por permitir que Ucrania cruzara múltiples “límites” rusos sin que hubiera contraataques adecuados.

No obstante, el análisis del centro de estudios también revela que los blogueros más afines al Kremlin han abogado en contra de cualquier escalada militar. “Este mensaje de los milbloggers (blogueros que cubren la guerra) pro-Kremlin podría apoyar la valoración de que el propósito de este ataque de bandera falsa era justificar el incremento de las medidas de movilización en lugar de cualquier tipo de escalada”, indicó el ISW.