Por qué la disminución de las tasas de natalidad es una buena noticia para la vida en la Tierra
Opinión The Guardian
Por qué la disminución de las tasas de natalidad es una buena noticia para la vida en la Tierra
“Tratar de obligar a la gente a tener más o menos bebés resulta bastante inútil”. Foto: William West

Las tasas de fertilidad están disminuyendo en todo el mundo, incluso en lugares como África subsahariana. Esto es bueno para las mujeres, las familias, las sociedades y el medio ambiente. Entonces ¿por qué seguimos escuchando que el mundo necesita bebés, con angustia en los medios de comunicación por el cierre de las salas de maternidad en Italia y ciudades fantasma en China?

La respuesta a corto plazo es que, a pesar de que esta desaceleración se predijo como parte de la transición demográfica de 250 años, cuya característica es la caída de las tasas de fertilidad y mortalidad, acontecimientos ocasionales –como la publicación de datos del censo de Estados Unidos o la decisión de China de relajar su política de dos hijos– lo impuso de vuelta a nuestra conciencia, despertando temores de que las líneas familiares se borren y que las superpotencias disminuyan sin ser invitadas a la mesa principal.

La respuesta a más largo plazo es que nuestra noción de una sociedad sana y vibrante todavía está arraigada al pasado. El subproducto inevitable de la transición demográfica es que las poblaciones envejecen, en un sentido cronológico, pero la esperanza de vida, y en particular la esperanza de vida saludable, ha aumentado drásticamente durante el último medio siglo, y la definición social de “anciano” no se ha mantenido (aunque experimentos artísticos como el de dar el papel de Hamlet a Ian McKellen, de 82 años, podrían ayudar a desafiar los estereotipos relacionados con la edad).

Lee también: La esperanza de vida en EU se reduce 1.5 años a causa del Covid-19

En el siglo XIX, un país necesitaba jóvenes para operar sus fábricas, consumir lo que producían y constituir una fuerza de combate en tiempos de guerra. Eso se volvió menos cierto durante el siglo XX, y en el XXI tiene muy poca relación con la realidad. Cada vez más de los trabajos que requieren resistencia y fuerza, incluidas las peleas, se realizan con máquinas, mientras que los productos de una nación se consumen a nivel mundial.

El Producto Interno Bruto (PIB) podría influir en la posición geopolítica de una nación y un gran PIB llena las arcas de los gobiernos, pero no hay evidencia de que los trabajadores jóvenes sean más productivos que los mayores en la actualidad. Los veinteañeros y los de cincuenta y pico tienen diferentes tipos de inteligencia, dice la gerontóloga Sarah Harper, de la Universidad de Oxford, pero ambos juegan un papel en la iniciativa empresarial. Y si te importa el bienestar humano, debes prestar más atención al PIB por persona que por país.

El demógrafo Ron Lee, de la Universidad de California, en Berkeley, y otros han demostrado que el PIB de cada persona y, por lo tanto, los niveles de vida son más altos cuando la fecundidad cae justo por debajo del nivel de reemplazo (aproximadamente 2.1 nacimientos por mujer), a 1.6 o incluso menos. Cuando la fertilidad es mucho más alta o mucho más baja que eso, la calidad de vida disminuye nuevamente. Lee estaría preocupado si fuera Corea del Sur con 0.8 nacimientos por mujer, o China que tiene un estimado de 1.3, dice, pero Inglaterra y Gales con 1.6, la Unión Europea con 1.5 y Estados Unidos con 1.6 se encuentran entre el punto ideal.

Lee también: Nunca antes habían nacido tantos gemelos en el mundo, según nuevo estudio

Eso no significa que no debamos adaptarnos a la nueva realidad. Sí debemos, en parte porque la forma en que muchos países distribuyen los recursos también tiene sus raíces en el siglo XIX y es insostenible. Por ejemplo, más personas tienen que trabajar por más tiempo. Aunque la creatividad no decae con la edad, las habilidades cambian y necesitamos reponerlas por aquellas que se pierden en la fuerza laboral. Y cuando la gente mayor finalmente deja de ser productiva, necesitamos encontrar nuevas formas y nuevos trabajadores que cuiden de ellos.

La inmigración, que tiende a atraer a adultos jóvenes, es un componente crítico de esa adaptación, que suaviza la transición demográfica de los países más ricos y redistribuye el capital a los más pobres, donde las tasas de fertilidad permanecen relativamente altas. Esta evidencia es abrumadora sobre que, en general, la inmigración es buena para las sociedades, económicamente pero también socialmente. Cerrarle las puertas es, en este sentido, autodestructivo.

Así que hay trabajo por hacer, pero un mundo en las garras de una crisis climática, al que hemos agregado 7 de los casi 8 mil millones de seres humanos en solo un par de siglos, y al que es casi seguro que agregaremos otros 3 miles de millones antes de que los números comiencen a caer otra vez; es absurdo decir que lo que hace falta son bebés.

De hecho, tratar de forzar a las personas a tener más o menos bebés resulta bastante inútil. A pesar de la política de tener un solo hijo aplicada durante décadas en China, la disminución de su tasa de fertilidad no ha sido dramáticamente más pronunciada que en otras partes del este de Asia. Los valientes esfuerzos de Francia para alentar a tener familias más grandes con incentivos financieros tampoco ha hecho una gran diferencia, comparado con el resto de Europa. A medida que desciende la mortalidad infantil y mejoran la salud y la educación de las mujeres, la fecundidad desciende. Los padres deciden invertir más tiempo, dinero y amor en menos niños. Puede influir ligeramente en sus decisiones haciendo la vida más difícil o más fácil para las familias, a través de la provisión de cuidados infantiles, por ejemplo, o subsidios para permisos parentales, pero la transición demográfica es imparable.

La crisis climática es un caso interesante, porque salvar el planeta es a menudo la razón por la que las personas deciden tener menos o ningún hijo, en lugar de, digamos, mejorar las condiciones de vida para sus semejantes de manera más directa, pero no está claro qué consecuencias tendrán dichas decisiones en el clima. Sabemos que la crisis climática y el crecimiento de la población humana están conectados, pero no exactamente cómo. Seis nacimientos por mujer es claramente perjudicial para el medio ambiente, pero para dos, la evidencia es mucho más ambigua.  En lugar de negarte tener hijos en caso de sí los quieras, dice Harper, es mejor tener uno o dos y criarlos como consumidores con conciencia ecológica. Las políticas que limitan las emisiones de carbono y los desechos plásticos serían mucho más efectivas y oportunas para deshacer o al menos mitigar el daño que hemos causado al planeta.

El Covid-19 ha aumentado temporalmente la disminución a largo plazo de las tasas de fertilidad. Esto también era predecible. La familiaridad engendra desprecio y niños, bromeó Mark Twain, pero solo la primera parte se debe a la pandemia. Entre más surja información sobre esto, espere más titulares sobre naciones que alguna vez fueron grandes y se abstuvieron en el olvido. No les crea. Sí necesitamos soluciones, pero no tienen que verse como bebés.

Laura Spinney es una reportera científica y autora de Rider: The Spanish Flu of 1918 y de How it Changed the World