Sheinbaum dice al Tribunal que ‘en ningún momento’ ha manifestado su aspiración presidencial

La jefa de Gobierno de la ciudad de México, Claudia Sheinbaum, aseguró ante la autoridad electoral que “jamás ha manifestado” la intención o interés de contender por la Presidencia, ni de manera pública ni privada.

En su impugnación ante el Tribunal Electoral federal pide dejar sin efecto las medidas cautelares que ordenó la Comisión de Quejas del INE, en la que le prohíben a ella y otros 30 funcionarios de Morena, que no participen en actos proselitistas, los cuales podrían derivar en actos de precampañas. 

De forma reiterada, la mandataria asegura una y otra vez que no ha manifestado su aspiración y que el acto denunciado en Coahuila, “se trató de un evento exclusivamente partidista”.

En el documento de 88 páginas firmado por Sheinbaum Pardo, al que La-Lista tuvo acceso, argumenta que en dicho mitin en Coahuila “ni la Jefa de Gobierno de la ciudad de México ni algún otro de los participantes, de forma manifiesta, abierta y sin ambigüedad, hicieron un llamado expreso a votar de manera explícita o unívoca e inequívoca a favor o en contra de algún candidato; que no se enaltecieron las cualidades o logros… no se habló en concreto de propuestas de campaña, que no se posicionó a alguien con el fin de obtener una candidatura o algún otro elemento propio de los actos de naturaleza proselitista”.

“La finalidad de la reunión fue convocar a simpatizantes, militantes y afiliados a un evento de unidad después de la jornada electoral del pasado cinco de junio”, asegura la mandataria.

En su defensa sostiene que “la Jefa de Gobierno de la ciudad de México en ningún momento ha manifestado su intención de contender en el futuro para un cargo de elección popular, por lo que se trata de hechos futuros de realización incierta”.

Además de que “la ciudadana (Sheinbaum) no tuvo un rol unilateral, desproporcionadamente destacado o protagónico en el evento, si se considera que fueron múltiples militantes del partido político Morena quienes estuvieron presentes en el evento, hicieron uso de la voz y las intervenciones de todos ellos fueron retomadas en medios de comunicación”.

“No existe base en el expediente para considerar que se trató de un evento encaminado a posicionar a una persona en particular o respecto de alguna elección futura en específico”, afirma.

Incluso, se anota que el de la jefa de Gobierno “probablemente fue el discurso más breve de todos los militantes que se manifestaron”.

También en su defensa apunta que “faltan dos años para la elección presidencial que se celebrará en junio de 2024, es decir, no existe siquiera una cercanía razonable con el inicio de dicho proceso electoral, de modo que se pueda considerar que la presencia y participación de militantes de Morena en un evento local de naturaleza partidista, de manera real y objetiva, pueda trascender al proceso electoral federal 2024 y menos aún, poner en grave riesgo principios constitucionales rectores para la elección presidencial”.

El recurso de la Jefa de Gobierno expone otros casos de actores políticos denunciados, ante los cuales el Tribunal Electoral privilegió la libertad de expresión y el derecho a la información.

El documento agrega que en las redes sociales de Sheinbaum no hay “elementos explícitos” que hagan probable la ilicitud de las conductas denunciadas sobre una promoción anticipada.

Sobre los mítines en Coahuila y Edomex, señala que “debe considerarse que se trató de manifestaciones partidistas en ejercicio de la libertad de expresión”.

“Los actos denunciados están protegidos por los derechos humanos de libertad de expresión, de asociación y de reunión”, acota.

Y sostiene que “debe considerarse improcedente la adopción de una medida cautelar sobre actos futuros y de realización incierta, sobre todo, si dicha medida está vinculada con la restricción directa a derechos humanos, como en el caso, la libre expresión de ideas”.

La jefa de Gobierno argumenta también que “el mero hecho de que la gente le grite ‘presidenta’ en un evento aislado y un periodista le pregunte su opinión sobre la eventual definición de la candidatura de Morena a presidenta y ella responda de manera institucional, no son indicios suficientes para considerar probable la hipótesis fáctica consistente en que tengo una aspiración para una futura candidatura, sin que sea jurídicamente válido exigirme controlar cualquier manifestación ciudadana o periodística al respecto”.

“Mi supuesta aspiración es una conjetura que la autoridad presumió y especuló a partir de la opinión y expresión de ideas de otros ciudadanos”, agrega Sheinbaum.

Así mismo, en el recurso interpuesto, se solicita al Tribunal Electoral que aperciba al consejero Ciro Murayama para que cuide sus pronunciamientos en redes sociales, donde difundió la resolución de la Comisión de Quejas de prohibir más mítines de Morena.

“Dicho servidor público desinforma a la ciudadanía y a los usuarios de dicha red social al manifestar, como si tratara de una especie de verdad jurídica escrita en piedra, que los hechos denunciados son actos anticipados de precampaña y campaña y que se obtiene una ventaja indebida con miras al proceso electoral federal 2023-204, situación que, evidentemente, no ha sido declarada por la autoridad jurisdiccional competente”:

Sheinbaum señala un “actuar poco profesional, activista e imprudente del servidor público” de Murayama, por tuits como estos, que incluye la jefa de Gobierno en su recurso ante el TEPJF:

Sheinbaum sí ha manifestado su aspiración presidencial

Claudia Sheinbaum sí ha manifestado su intención de ser presidenta de México.

Por ejemplo la semana pasada, en entrevista con Alberto Peláez, la mandataria dijo que “la próxima presidenta se podría llamar Claudia Sheinbaum”.