Del ‘plan a’ al ‘plan c’: La-Lista de lo que ha pasado con la reforma electoral
Desde el intento de reforma constitucional, hasta la suspensión indefinida del ‘plan b’. Esto es lo que ha ocurrido en torno a la reforma electoral.
Desde el intento de reforma constitucional, hasta la suspensión indefinida del ‘plan b’. Esto es lo que ha ocurrido en torno a la reforma electoral.
La reforma electoral que impulsó el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha pasado por varias etapas que recibieron el nombre en la opinión pública de “plan a”, “plan b”, y ahora, la más reciente, “el plan c”, con la finalidad de hacerla una realidad para el proceso electoral 2023-2024 en el que se renovará la titularidad del Ejecutivo Federal, entre otros cargos públicos.
Esta reforma inició como una constitucional, pero al no alcanzar los votos necesarios se tuvo que quedar en una secundaria, la cual se encuentra suspendida por instrucción de un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Te presentamos La-Lista de lo que ha ocurrido con la reforma electoral del presidente López Obrador:
La oposición se une para rechazar el ‘plan a’
El inicio de la reforma electoral fue un intento de modificación a la Constitución que propuso AMLO en abril del año pasado, pero no fue hasta noviembre que comenzó su proceso legislativo en la Cámara de Diputados.
Esta reforma, entre otros cambios, buscaba modificar el artículo 41 constitucional para reducir de once a siete consejeros y consejeras la integración del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) y que estos pasaran a ser elegidos por el voto de la población en general.
Mientras la reforma se discutía en comisiones de San Lázaro, el pasado 13 organizaciones de la sociedad civil y partidos políticos salieron a marchar en la Ciudad de México y en decenas de ciudades más para manifestar su rechazo a esta reforma con el lema de: “YoDefiendoAlINE”.
El posteriormente conocido como “plan a” naufragó en el Pleno de la Cámara de Diputados, pues no alcanzó el voto de las dos terceras partes (mayoría calificada) necesarios para concretar una reforma constitucional y se quedó únicamente en un intento.
Construcción del ‘plan b’
Antes del rechazo de la reforma constitucional en materia electoral, el presidente López Obrador ya había enviado una reforma a varias leyes secundarias en el mismo tema, el cual recibió el nombre de “plan b”.
En fast-track los diputados de Morena aprobaron en comisiones la iniciativa del mandatario federal para así votarlo en el pleno antes del cierre del periodo ordinario de sesiones – 15 de diciembre – y remitirlo al Senado de la República para que también lo apruebe.
El proceso fue ampliamente cuestionado por varias irregularidades, entre ellas, una modificación que impulsó el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) que buscaba la transferencia de votos entre partidos coaligados, la cual recibió el nombre “cláusula de la vida eterna”.
Esa modificación posteriormente fue desechada, lo que impidió que la totalidad del “plan b” se publicara en el Diario Oficial de la Federación (DOF) cuando esta reforma electoral se aprobó en ambas Cámaras del Poder Legislativo cuando faltaban horas para terminar el periodo ordinario de sesiones.
Lluvia de impugnaciones
Apenas se publicó la primera parte del “plan b” en el DOF – el cual contenía las modificaciones a la Ley General de Responsabilidades Administrativas y a la Ley General de Comunicación Social –, partidos políticos de oposición, diputados y senadores, el INE, congresos locales, gobiernos estatales y municipales acudieron a la SCJN para presentar su respectiva controversia constitucional en contra de la reforma.
El Máximo Tribunal del país recibió cientos de impugnaciones contra el “plan b” por considerarla inconstitucional.
El pasado 1 de marzo fue cuando el ministro Alberto Pérez Dayán admitió a trámite la controversia presentada por el INE para suspender la aplicación de las reformas a las leyes mencionadas.
Publicación de la segunda parte del ‘plan b’ e intensificación de la ‘batalla jurídica’
El 2 de marzo, y después de la insistencia de la oposición en el Senado y la Cámara de Diputados, se publicó la segunda parte de la reforma electoral que contiene las modificaciones Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la expedición de la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Como ocurrió con la primera parte del “plan b”, esto generó una avalancha de impugnaciones ante la Suprema Corte por actores de la oposición y el Instituto Nacional Electoral.
Una de las consecuencias que trajo consigo la publicación de la reforma electoral fue el cese inmediato de Edmundo Jacobo Molina como secretario ejecutivo del INE, medida que fue ampliamente criticada por el organismo electoral.
Restitución de Edmundo Jacobo y la victoria del INE ante el TEPJF
Una semana después de la entrada en vigor del “plan b” de la reforma electoral, la jueza Décima Segunda de Distrito en Materia Administrativa, Blanca Lobo Domínguez, concedió una suspensión definitiva al amparo que promovió Edmundo Jacobo Molina, la cual le permitía mantenerse en el cargo de secretario ejecutivo.
Posteriormente, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó la inaplicación del artículo transitorio que cesaba a Edmundo Jacobo por violar la Constitución y transgredir la autonomía del INE.
La resolución fue ampliamente criticada por la Presidencia de la República, quien acusó al Tribunal Electoral de “excederse en sus facultades” y “suplantar a la SCJN”.
Morena rectifica un artículo del ‘plan b’
Luego de que los diputados de Morena reconocieron que podría ser inconstitucional el último párrafo del artículo 26 de la Ley General de Medios de Comunicación Social, que ellos aprobaron en el “plan b”, se dispusieron a eliminarlo.
La semana pasada, con el apoyo de la oposición, se derogó el último párrafo de dicho artículo, el cual limitaba el gasto en Comunicación Social a estados y municipios a sólo el 0.1 por ciento de sus respectivos presupuestos.
Este artículo había sido motivo de cientos de impugnaciones ante la SCJN por parte de gobiernos estatales y municipales, quienes lo consideraban inconstitucional por invasión de funciones.
Suspensión definitiva del “plan b”
El último revés contra la reforma electoral de AMLO fue la suspensión por tiempo indefinido de la aplicación del “plan b” que concedió que otorgó el ministro Javier Laynez Potisek el pasado viernes.
La medida también fue rechazada por la Presidencia, quien en un comunicado acusó al ministro Javier Laynez Potisek de haber “arrancado hojas de la Constitución” para otorgar la suspensión contra la reforma electoral.
Además, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal adelantó que impugnaría la medida.
El nacimiento del ‘plan c’
Ante estos reveses jurídicos contra su reforma electoral, el presidente López Obrador anunció que ya existe un “plan c” el cual consiste en que “no se vote por el bloque conservador”.
“Ahora, hay un plan C, que no estén pensando que ya terminó todo (…) Que no se vote por el bloque conservador para que siga la transformación, ni un voto a los conservadores, sí a la transformación”, dijo el mandatario federal en su conferencia matutina del lunes 27 de marzo.
“Ese es el plan C, ese ya lo aplicamos en el 2018, fue el pueblo el que dijo: ‘basta’, y se inició la transformación, acabar con la corrupción, que es el principal problema del país”, subrayó.
Síguenos en
