Un nuevo artículo sobre el cambio climático pide que se acuse de homicidio a las grandes empresas petroleras de EU

Las empresas petroleras están sometidas a un creciente escrutinio legal y se enfrentan a acusaciones de estafar a los inversionistas, asociación delictuosa y una serie de demandas de otro tipo. Sin embargo, un nuevo artículo sostiene que existe otra forma de responsabilizar a las grandes petroleras de los daños climáticos: juzgarlas por homicidio.

La sorprendente y aparentemente radical teoría jurídica está expuesta en un artículo aceptado para su publicación en la revista Harvard Environmental Law Review. En él, los autores sostienen que las empresas de combustibles fósiles “no solo le han estado mintiendo a la población, sino que han estado matando a ciudadanos a un ritmo acelerado, y los fiscales deberían llevar ese crimen a la atención pública“.

“Lo que figura en su libro de contabilidad en términos de daños no tiene precedentes en la historia de la humanidad”, señaló David Arkush, director del programa sobre el clima del grupo de defensa de los consumidores Public Citizen y uno de los autores del artículo.

El artículo se fundamenta en parte en las pruebas cada vez más numerosas de que las empresas de combustibles fósiles tenían conocimiento de los daños que causaban sus productos y de que engañaban a la población al respecto.

Los fiscales generales y las ciudades utilizaron esa información para demandar a las empresas petroleras por los daños económicos provocados por el aumento del nivel del mar, los incendios forestales y el calor. No obstante, el nuevo artículo sostiene que la investigación de las empresas petroleras sobre el cambio climático y su continua lucha por retrasar la regulación climática equivalen a un “estado mental culpable” que ha infligido daños a las personas, incluso la muerte.

“Cuando empiezas a utilizar esos términos, te das cuenta de que se trata de derecho penal“, explicó Donald Braman, profesor de Derecho de la Universidad George Washington y coautor del artículo de Arkush. “El estado mental culpable que causa daño es una conducta delictiva, y si matan a alguien, eso es homicidio“.

Braman argumentó que la presentación de cargos por homicidio tendría mayor repercusión en las empresas de combustibles fósiles en comparación con los casos que actualmente se tramitan en los tribunales, en parte porque las penas serían más severas. En lugar de pagar una multa, los cargos por homicidio podrían dar lugar a otras consecuencias que podrían alterar significativamente el funcionamiento de las empresas.

La palabra homicidio es un término general que incluye cargos que varían desde el homicidio culposo hasta el asesinato. El primero constituye un cargo menor en el que se causa la muerte de forma no intencional, mientras que el asesinato es un delito reservado para los casos en los que el acusado tenía conocimiento de que al realizar una acción específica podía matar a alguien, o bien cometió un asesinato premeditado. Arkush señaló que el hecho de que las empresas de combustibles fósiles sabían que sus productos empeoraban la crisis climática y aun así siguieron extrayendo petróleo, gas y carbón “se asemeja mucho” a la definición de asesinato, aunque el artículo expone los argumentos que justifican múltiples tipos de cargos por homicidio.

El artículo también sostiene que la ciencia de la atribución, cuyo objetivo es determinar en qué medida la crisis climática ha empeorado los fenómenos meteorológicos individuales de tipo extremo, refuerza los argumentos a favor del homicidio climático.

Algunos estudios incluso han logrado atribuir a la crisis climática una cifra concreta de muertes causadas por fenómenos meteorológicos extremos. El dúo sostiene que este creciente acervo científico es una de las herramientas más poderosas que existen para demostrar que las acciones de las empresas petroleras reúnen con creces los requisitos necesarios para que un fiscal presente un caso de homicidio.

La presentación de cargos de homicidio contra las empresas petroleras por las muertes causadas por la crisis climática sería un hecho inaudito, no obstante, ya se ha juzgado en el pasado a algunas empresas por homicidio. Los fiscales de California acusaron a la empresa de servicios públicos PG&E de homicidio culposo por su papel en el mortal incendio Camp Fire que arrasó con la ciudad de Paradise en 2018. Y los fiscales federales acusaron a la empresa petrolera BP de homicidio culposo a raíz de la catástrofe de la plataforma Deepwater Horizon en 2010. En ambos casos, las empresas se declararon culpables y pagaron miles de millones en multas y sanciones.

Aunque en teoría puede plantearse un caso de homicidio climático, la realidad es desalentadora. En primer lugar, un fiscal de distrito o una fiscalía general con jurisdicción en un lugar donde el cambio climático haya causado muertes tendría que estar dispuesto a presentar cargos. Y dicha fiscalía necesitaría importantes recursos para enfrentarse a las influyentes empresas multimillonarias.

“La moralidad de lo que las empresas de combustibles fósiles han estado haciendo durante varias décadas es cada vez más clara”, señaló Christopher Kutz, distinguido profesor y director del Kadish Center for Morality, Law and Public Affairs de la Universidad de California en la ciudad de Berkeley. “Ellos son cómplices de las muertes que ocurren y el artículo es muy convincente al respecto. Sin embargo, la posibilidad de presentar un verdadero cargo penal es complicada porque su complicidad está mezclada con la complicidad de todos los demás“.

Kutz comentó que otro problema al que se enfrentan los posibles procesados es el papel fundamental que han desempeñado los combustibles fósiles en la estructuración del mundo moderno.

“El hecho central por el que se aplican los cargos de homicidio fue aceptado, subvencionado y constituyó una parte fundamental de la economía mundial durante los últimos 150 años”, explicó. “Este es un tipo diferente de caso en el que el uso de combustibles fósiles es la base del comportamiento normal. Eso lo convertiría en un caso de homicidio muy inusual”, añadió, comparándolo con “un agujero negro de responsabilidad“.

Guyora Binder, distinguido profesor de Derecho en la Universidad de Búfalo, señaló que el artículo era “emocionante, imaginativo y perspicaz en varios aspectos importantes”, pero también aconsejó mantener la cautela.

“Uno de los obstáculos para hallar la responsabilidad causal se produce cuando la muerte es consecuencia de acciones poco claras de múltiples actores”, explicó Binder, quien ha escrito extensamente sobre el homicidio y el derecho penal. “Esto evoca un poco los problemas con el tabaco y los opioides, donde hay múltiples fabricantes y no se puede determinar cuál contribuyó a qué muerte… No queda claro que si se elimina a cualquiera de (las empresas de combustibles fósiles), no se producirán las muertes resultantes del calentamiento global“.

Binder planteó la hipótesis de que varias empresas podrían ser acusadas colectivamente, aunque seguiría constituyendo un caso muy difícil de resolver. Como analogía, indicó que ha habido casos en los que varios pilotos de carreras callejeras fueron acusados de homicidio, aunque solo uno de ellos fue físicamente responsable de matar a alguien, porque todos compitieron en una carrera que provocó una muerte.

“Si resulta que todas (las empresas de combustibles fósiles) estaban coludidas en la supresión de la investigación relativa al cambio climático y que todas intentaban ayudarse mutuamente a continuar con este negocio, entonces podríamos (ser capaces de) responsabilizarlas de las acciones de unas y otras“, señaló.

Cuando se le pidió una respuesta sobre el artículo, un vocero del Instituto Estadounidense del Petróleo contestó por correo electrónico: “El historial de las dos últimas décadas demuestra que la industria ha logrado su objetivo de suministrar energía estadounidense asequible y segura a los consumidores de Estados Unidos, reduciendo al mismo tiempo de forma considerable las emisiones y nuestra huella ecológica. Cualquier sugerencia que indique lo contrario es falsa“.

Es posible que el cambio social más general que se está produciendo, incluidas las críticas sobre el papel de las empresas de combustibles fósiles como causantes de la crisis climática, convierta el homicidio climático en una opción factible para el fiscal adecuado. El creciente número de demandas que se interponen contra ellas es la prueba, según dijo Braman, de que esas empresas ya no son intocables.

Los autores incluso recomiendan una condena particular en caso de que las empresas de combustibles fósiles sean declaradas culpables de homicidio: su reestructuración como corporaciones de beneficio público, algo similar a lo que ocurrió con Purdue Pharma como parte de su acuerdo por contribuir a la crisis de los opioides. Hacer esto, argumentan, permitiría reducir rápidamente la producción de combustibles fósiles a fin de reducir aún más el daño climático, incrementando al mismo tiempo las inversiones en energías limpias y protegiendo a los trabajadores y las comunidades vinculadas a las empresas de combustibles fósiles.

Los activistas climáticos tomaron nota del argumento del artículo. El Centro para la Diversidad Biológica es una organización estadounidense sin fines de lucro dedicada a la protección de especies en peligro de extinción. Interpuso demandas relacionadas con los derechos de perforación de las empresas petroleras, sin embargo, no está directamente implicada en ninguno de los casos de las grandes empresas petroleras.

“El caso es convincente en el sentido de que las acciones de las empresas de combustibles fósiles corresponden a la definición legal de homicidio. El artículo lo explica claramente”, señaló Kassie Siegal, directora del Instituto de Derecho Climático del Centro.

“Creo que es absolutamente brillante“, dijo.