La tarifa pirata

El sector eléctrico mexicano está dividido en cuatro grandes partes: generación, transmisión, distribución y suministro. Para que los participantes de cada parte recuperen sus costos de operación, existen precios o tarifas que sus clientes deben pagar. Así, por ejemplo, en el mercado mayorista, los consumidores pagan el precio que se determina por despacho económico y que refleja el costo máximo de generación en cada región del país en cada momento. 

Pero para el usuario común, lo que paga se determina por tarifas reguladas. Tanto la energía que se consume como la transmisión, distribución y el proceso administrativo de venta (el suministro). 

Hay otros costos que se incluyen en las tarifas finales, como el costo de potencia, en el que garantizas que una central generadora de energía se mantenga latente, sin generar, pero lista para hacerlo en caso de que se necesite para asegurar la seguridad del sistema eléctrico.

O sea, esa central eléctrica probablemente no usa combustibles, no genera, pero el sistema requiere que esté siempre lista para generar por si alguna otra no puede hacerlo o lo hace deficientemente; y dado que mantener a la planta lista para operar significa gasto (la instalación, personal, mantenimiento y en algunas cosas mantenerlas encendidas) su latencia tiene costo y lo debemos cubrir todos. Entonces, todo el sistema está basado en costos.

Lee también: CFE es productiva, pero ¿para quién?

Pero hace unos días, el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) hizo público que una de las empresas de CFE (CFE-Suministrador de Servicios Básicos) le cobra a CFE Transmisión y CFE Distribución un cargo periódico por garantizar un consumo mínimo de energía.

¿Tiene sentido? No.

Primero: ¿Le cuesta algo a Suministro Básico tener a un número mínimo de usuarios conectados y consumiendo en la red? No.

La demanda eléctrica se mantiene justo porque la electricidad es un insumo básico para la vida cotidiana. Y en caso de que CFE suministro básico tuviera un cargo de ese tipo, lo debería trasladar, así como el pago de la tarifa, a quien realmente mantiene la demanda mínima: el usuario final. Pero eso sería absurdo, pues para poder cobrar la tarifa, el usuario consumiría más, y el pago que le hace CFE SSB debería subir mientras más consume ¿no? O sea, le pagarías al consumidor por consumir, en lugar de que te compre más energía.

Esta tarifa es como si una ciudad le cobrara a una autopista una cuota mensual por garantizar que una cantidad mínima de autos circule por la autopista.

Pero no se puede pues no hay actividades, costos y por lo tanto esa tarifa no debería existir ni tiene fundamento, es una tarifa pirata.

Hay que decir que esta tarifa absurda no es creación de la actual administración de CFE, sino que es uno de los vicios heredados del sexenio anterior y que buscaba evitar subsidios mayores a CFE, triangulando recursos destinadas de una actividad para tapar otras.

Así, el dinero que se iba usar para transmisión y distribución se utiliza en intentar esconder las deficiencias y altos costos en generación eléctrica que tiene CFE.

Lee también: CFE pierde menos en primeros meses de 2021, pese a los apagones masivos

El problema real es que esto se convierte en un engaño y ha sido una herramienta que usa CFE para evitar invertir donde tiene dinero, se necesita construir un sistema robusto y moderno (transmisión y distribución) y entonces usar el dinero en tapar la altísima ineficiencia que tiene CFE, sobre todo en centrales termoeléctricas o ciclos combinados, que pueden tener costos de generación de más del doble que privados, por ejemplo.

¿Qué podría pasar si en lugar de cubrir ineficiencias se usara el recurso para lo que se necesita? Transmisión y distribución. 

Pues es muy fácil: problemas como el apagón de diciembre pasado no habrían tenido lugar, pues tendríamos una red eléctrica mucho más robusta, resiliente, con redundancias que evitarían que la salida de una línea genere tantos problemas. Y aquí una propuesta: CFE cobra una parte de la tarifa para ampliar infraestructura, pero no lo hacen. ¿No deberían entonces bajar la tarifa de esas dos actividades?

Pero en lugar de invertir o bajar la tarifa, se decidió seguir maquillando la información, atacar a quien la descubre o pone en evidencia y culpar a los privados de los problemas causados por la falta de inversión pública. Al fin en lugar de asumir responsables, se pueden crear culpabilidades ¿no?