Claro TV, la maniobra para burlar el marco legal y el T-MEC
Guardián de Negocios

Es columnista y periodista de negocios y economía. Durante más de 20 años ha colaborado con medios nacionales y extranjeros. Sus análisis, artículos y columna son publicados en medios como Alto Nivel, Foro Jurídico, Forbes, López Dóriga Digital, Eje Central y ADN 40. Twitter: @juliopilotzi

Claro TV, la maniobra para burlar el marco legal y el T-MEC
Instituto Federal de Telecomunicaciones | Especial

Documentos que ya circulan entre expertos en telecomunicaciones hacen saber que es un hecho que el pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) resolverá la solicitud presentada por Claro TV, empresa integrante del Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones (AEP-T), para prestar servicios de televisión restringida en nuestro país. En la Oficina de Representación Comercial de Estados Unidos (la USTR, por sus siglas en inglés) hay gran preocupación porque esto suceda, de hecho ya hay una posición oficial sobre el asunto donde se externó formalmente su preocupación ante la Secretaría de Economía y ante el propio IFT, por la grave y franca violación al Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) con la que el Estado mexicano tropezaría en caso de que el instituto decida resolver en sentido favorable la petición de Claro TV.

Pero esta operación, que en primera instancia se hará desde el IFT, ya ha sido calificada como una tragedia para las telecomunicaciones en México. ¿A qué le apuesta Adolfo Cuevas Teja y los comisionados?, ¿los habrán logrado presionar?, ¿qué les saben que han terminado por ceder?, saben que habrá no solo amparos y quejas internacionales, sino señalamientos por pasar sobre la Constitución Política Mexicana, la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) y las disposiciones regulatorias emitidas por el propio IFT, la estrategia ya está más que palomeada, así como la que evadiría las obligaciones y restricciones a las que se encuentra sujeto en materia de preponderancia.

El planteamiento es que Claro TV se abstenga de lo contenido en el marco jurídico vigente solo por el hecho de que fue creada con posterioridad a la declaración de preponderancia de 2014, “artimaña” –nos dicen funcionarios del propio IFT– que por ningún motivo tendría que ser avalada. Despropósito avalar algo que va contra la competencia y la competitividad del sector. ¿Será que se decidió cambiar arbitrariamente las reglas?, eso no sería gratuito; el costo es muy elevado y el IFT está dejando de un lado los filtros técnicos, lo que se entendería que cede al poder.

Pero esto que decimos también está basado en investigaciones en las que se han comentado ampliamente las razones técnicas por las cuales el IFT debería prohibir la entrada de Claro TV, toda vez que el grupo al que pertenece es un agente preponderante y por tanto dejaría en desventaja a los demás competidores. Mentira además y un absurdo que se comente que Claro TV es una empresa separada, cuando es la misma familia la que tiene su control. Carlos Slim es dueño de Claro TV y de América Móvil y eso implica que es un agente preponderante.

La entrada de Claro TV compromete tanto el acceso abierto y no discriminatorio a las redes de transmisión, lo cual es un perjuicio significativo al interés público. Sorprende que los comisionados del IFT no consideren las condiciones del agente económico y únicamente se estén enfocando en dar razones a favor de la entrada para justificar la tragedia. El grupo al cual pertenece Claro TV cuenta con preponderancia en usuarios y en infraestructura, lo cual sin duda atenta directamente con las condiciones de equidad y balance en el sector. La decisión y la entendemos, están consientes en el IFT, afectará directamente a millones de usuarios que ahora nuevamente se verán sujetos al dominio de este gran emporio llamado Slim.

Son conocidas las prácticas del grupo preponderante para inhibir la competencia y minar las opciones para los usuarios. Son muchos los casos que se han tenido en el sector de telecomunicaciones. Ahora el IFT quiere replicar lo mismo para el mercado de televisión de paga. Darle entrada a Claro TV es una violación clara a las leyes antimonopolio de este país y violenta al sector. El IFT debe reconsiderar su postura, ya que afecta gravemente la dinámica competitiva de un mercado, en perjuicio del mandato que corresponde tutelar a la IFT y del bienestar de los consumidores.

Preocupante que el IFT siga sin reconocer la realidad de este país y el daño que podría provocar con su decisión. Un fallo positivo atenta contra lo que busca la Cuarta Transformación: defender a la gente y a los consumidores. La resolución está pensada para beneficiar a unos cuantos, entre ellos a Adolfo Cuevas Teja, al que nadie quiere en su oficina, menos a los empleados que laboran cerca de él, quien por cierto está por salir, dejando un legado lamentable y una de las más pésimas gestiones que se conozcan en ese instituto, estando más preocupado por su futuro que por el de México.

Grave error se viene entonces que pondrá en duda el compromiso del regulador con el resto de la industria, derivando en represalias económicas para México, en momentos en que el sector y el país requieren de un regulador capaz de discernir y rechazar las estrategias diseñadas al margen de la ley. La resolución definitiva sería la negativa de la solicitud de Claro TV. Las promesas de hoy serán los señalamientos de mañana con un proyecto a todas luces improcedente. De ellos depende pasar a la historia por defender sus valores y principios, y más aún el hacer lo correcto.

Historial en contra en Pemex

En cuanto al proceso de elección para liderar el sindicato de Pemex, el aspirante Ricardo Aldana aún carga a cuestas los señalamientos por su supuesta participación en el caso conocido como Pemexgate, mismo que tuvo como característica el desvío de millones de pesos del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) para impulsar en el 2000 la campaña del candidato priista a la presidencia, prueba de ello fue el vapuleo que recibió al asegurar que si ocupa la dirigencia la transparencia guiará las operaciones.

Así, el aspirante fue tachado de “traidor”, y no es para menos, pues se le ubica como uno de los personajes más cercanos a Carlos Romero Deschamps, quien se posicionó al frente de la organización de 1993 a 2019, años en los que fue foco de más de un escándalo, sobre todo al considerar su opulento estilo de vida y las indagaciones que abrió la Fiscalía General de la República (FGR), de Alejandro Gertz Manero, luego de las denuncias por triangulación de recursos y enriquecimiento ilícito que interpuso la UIF, de Pablo Gómez, además de otras ingresadas por disidentes del sindicato.

Así, el principal malestar se localiza en el despilfarro y actos de corrupción del pasado, no es casual que entre los 89 mil trabajadores surjan constantes quejas hacia quienes se han mantenido en la cúpula del STPRM año tras año, y que obtengan nuevas esperanzas de aquellos que han prometido desmarcarse del cacicazgo anterior y dar paso a una nueva etapa donde se acabe con cualquier tipo de privilegio para los representantes y se priorice el bienestar de los agremiados, tal es el caso de la propuesta enarbolada por Miguel Arturo Flores Contreras, que ha sumado el apoyo de diversas secciones al recopilar sus necesidades. En tanto, habrá que esperar a la emisión de votos programada para este 31 de enero.

Voz en Off

LINK EV Electric Vehicles va por una planta ensambladora en Puebla para lo cual invertirá más de 5 mil 300 millones de pesos (265 millones de dólares), generando 400 empleos directos y mil 250 indirectos a lo largo de cinco años. Link EV Electric Vehicles forma parte de Citizens Resources, norteamericana, con más de 40 años de legado en mercados internacionales de energía. El exoesqueleto que adoptó un cambio de visión y un plan de negocio para reducir sus actividades en petróleo y gas para concentrarse en energías limpias…