Abogados presentan amicus curiae contra todo el ‘plan b’ electoral
Se trata de un recurso que aporta elementos a la Corte para tomar una decisión sobre el 'plan b' de la reforma electoral.
Se trata de un recurso que aporta elementos a la Corte para tomar una decisión sobre el 'plan b' de la reforma electoral.
La Barra Mexicana de Abogados (BMA) y la Escuela de Derecho de la Universidad de Stanford dieron a conocer este jueves 1 de junio que presentaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) un amicus curiae para anular en su totalidad el llamado “plan b” de la reforma electoral.
En un comunicado, la BMA indicó que presentaron ante el máximo tribunal argumentos para declarar la inconstitucionalidad total del “plan b” del presidente Andrés Manuel López Obrador.
La premisa principal de los demandantes es que el paquete de reformas aprobadas en el Congreso “atenta contra el principal árbitro electoral” de México, es decir, el Instituto Nacional Electoral (INE).
La Barra Mexicana Colegio de Abogados y la Escuela de Derecho de la Universidad de Stanford aportan argumentos legales sobre el decreto impugnado en la controversia 261/2023, por considerar que amenaza la independencia de instituciones electorales en México”, puntualizó.
La asociación precisó que en el documento presentado a los ministros en mayo pasado destacan que el “plan b” provocó el despido del 84% del personal del servicio profesional de carrera del INE encargado de organizar las elecciones.
Además, mencionó, viola la capacidad de autorregulación del INE permitiendo que el Ejecutivo federal imponer estructuras, diseños organizacionales y recursos humanos.
Por otro lado, el “plan b” otorga a la Secretaría de Hacienda la facultad de alterar unilateralmente el presupuesto del instituto, lo que limita gravemente su autonomía.
El amicus curiae es un recurso en el que terceros aportan argumentos y opiniones jurídicas para enriquecer los elementos que los juzgadores y, en este caso ministros, pueden tomar en cuenta sobre un caso concreto.
En mayo pasado, la Suprema Corte invalidó la primera parte del “plan b” de la reforma electoral al considerar que existieron “claras violaciones” al proceso legislativo.
La decisión de los ministros originó que el presidente López Obrador arremetiera en su contra y amagara con presentar una propuesta de reforma para que sus cargos sean designados mediante el voto popular.
La SCJN ahora debe resolver las impugnaciones presentadas contra el resto de la reforma electoral.
Síguenos en
