A pesar de todo, la concordia

Evoco un recuerdo significativo de la infancia, la admiración de mi padre por Adolfo Suárez y la ingenuidad propia de los siete años para preguntarle quién era el señor que veía con frecuencia en la televisión. El gran interés de don Jaime sobre el proceso de transición a la democracia en España tras la muerte de Francisco Franco, además de llamar mi atención marcó la memoria. 

Ese episodio personal de 1977 me motivó a profundizar para entender lo que significa un hombre de Estado y sus razones. Comencé por revisar discursos emblemáticos del personaje y uno de ellos fue el pronunciado durante la ceremonia en la que recibió el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia en 1996, escuché al respetado ex presidente español decir: “Así como la concordia es capaz de hacer crecer las cosas más pequeñas, la discordia es capaz de destruir las cosas más grandes”.

Los estadistas suelen tener reflexiones imperecederas que nos hacen compañía en los anaqueles del recuerdo y se convierten en frases de poder con la autoridad moral de protagonistas que se ubicaron en el lado correcto de la historia que les tocó vivir. 

La concordia es una aspiración que debe acompañar los principios de un líder, por eso la descalificación no es un instrumento ético para establecer la narrativa de un estadista. El dilema político en la actualidad mexicana es pretender imponerse al que opina distinto en el terreno del insulto, la mentira y la amenaza. Si a este despropósito añadimos el afán de destrucción institucional tenemos como resultado una combinación explosiva que define al presente. 

Es un presupuesto de la democracia respetar a las instituciones que permiten a los ciudadanos acceder a la justicia, defender sus derechos, conocer el desempeño del gobierno, evaluarlo con datos objetivos, estar informado, atender las necesidades de grupos vulnerables, fortalecer la cultura de los derechos humanos y en general ejercer libremente las garantías que ofrece la Constitución a las personas. 

No tengo duda de que la agenda jurídica conducirá la viabilidad del presente y la perspectiva del futuro. México es guiado por las contradicciones de un régimen enfocado en los intereses de grupo que carece de altura de miras para construir soluciones ante los retos comunes más apremiantes. Es aquí y ahora el momento de la Suprema Corte de Justicia para refrescar un ambiente enrarecido.

Al decir no al mando militar de la Guardia Nacional, el Máximo Tribunal mandó un mensaje de esperanza para revertir con efectividad leyes abiertamente inconstitucionales aprobadas por las mayorías del partido de Estado en las cámaras del Congreso. Fue hasta que Arturo Zaldívar concluyó su periodo como presidente de la Corte que logró ser reactivada una agenda de asuntos pendientes en los cuales el gobierno federal vulnera principios básicos con conocimiento de causa. 

Era inconcebible que la seguridad del país fuera trasladada al mando castrense a través del decreto del nueve de septiembre de 2022 en el que se modificaron las leyes de la Guardia Nacional, así como del Ejército y Fuerza Aérea. Sin embargo, se otorgaron a la Secretaría de la Defensa Nacional atribuciones para “ejercer el control operativo y administrativo de la Guardia Nacional”; se transfirieron facultades de la Secretaria de Seguridad Pública y Protección Ciudadana, que encabeza la periodista Rosa Icela Rodríguez, hacia la Secretaría de la Defensa Nacional, al mando del general Luis Cresencio Sandoval, para militarizar la seguridad, en contravención al artículo 21 constitucional y cuatro preceptos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. 

Eran necesarios ocho votos de los 11 integrantes del pleno del Alto Tribunal y se lograron a pesar del disenso de los más cercanos a Andrés Manuel López Obrador: Loretta Ortiz, Yasmín Esquivel y Arturo Zaldívar, quien además contradijo su criterio de 2018 sobre la militarización de la seguridad pública. 

La Corte anuló un fraude a la Constitución y se asoman en los próximos meses decisiones similares que pueden fortalecer su credibilidad para anular leyes que un Congreso digno jamás habría aprobado. Si se preserva el Estado de derecho habrá perspectivas positivas para privilegiar la racionalidad a través de las instituciones de impartición de justicia. 

Si prevalece la Constitución, la concordia que invocó vehementemente Adolfo Suárez será posible para evitar la destrucción de las virtudes más valiosas de nuestro país.   

EDICTOS 

1 ¿Quién es quién en las mentiras del obradorato? El estado de salud de Andrés Manuel López Obrador mostró lo incómoda que puede resultar la transparencia para quienes dirigen la comunicación de la Presidencia de la República, Jesús Ramírez Cuevas patinó una vez más. Es en este contexto que les urge destruir también al INAI porque la transparencia les molesta y las solicitudes de información sobre los asuntos públicos estorban a un gobierno que necesita la opacidad para encubrir abusos y  excesos.

2 El Colegio de Abogados de Nueva York, uno de los más importantes del mundo acompañó a la Barra Mexicana Colegio de Abogados para condenar los continuos ataques a la independencia del Poder Judicial Federal de nuestro país. El City Bar sigue con preocupación el clima de amenazas y descalificaciones hacia la Suprema Corte de Justicia y en particular hacia su presidenta, la ministra Norma Piña. Es la segunda vez que la barra neoyorquina de abogados, integrada por algunos de los litigantes más reconocidos en los Estados Unidos, insta al presidente López Obrador a reconocer la importancia de un Poder Judicial independiente. El interés de los litigantes estadounidenses sobre esta situación ha sido despertado por la Barra Mexicana de Abogados, que dio a conocer el inaceptable contexto de ataques que trasciende  nuestras fronteras.     

3 Cómo se anticipó, la extinción del seguro popular para crear el INSABI hizo colapsar al sistema de salud en México con el macabro timing de una pandemia mal manejada por el gobierno federal. No es sólo un error administrativo y político, es el reconocimiento implícito de una catástrofe que costó más de setecientas mil muertes, según estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, que analizó a detalle el exceso de mortalidad en los últimos tres años. Esta negligencia monumental marcará y tendrá que producir responsabilidades jurídicas para enjuiciar a los responsables en instancias internacionales.

Concordia no significa impunidad, hasta el próximo jueves.