Las obras de animales en formol de Damien Hirst, fechadas en los años 90, en realidad fueron realizadas en 2017
Exclusiva: Tres esculturas de Damien Hirst exhibidas en galerías de todo el mundo fueron envejecidas artificialmente, afirman las fuentes.
Exclusiva: Tres esculturas de Damien Hirst exhibidas en galerías de todo el mundo fueron envejecidas artificialmente, afirman las fuentes.
Tres esculturas de Damien Hirst, donde conservó animales en formaldehído, fueron fechadas por su propia empresa en los años 90, aunque en realidad las hicieron en 2017, según una investigación realizada por The Guardian.
El trío de obras, que incluye una paloma, un tiburón y dos becerros conservados, ha sido exhibido en galerías de Hong Kong, Nueva York, Múnich, Londres y Oxford en los últimos años, presentándose como ejemplos de obras de los años 90, durante el período en el que Hirst ganó el premio Turner.
Sin embargo, las tres esculturas fueron hechas por empleados de Hirst en un taller en Dudbridge, Gloucestershire, en 2017. Las obras de arte se exhibieron por primera vez en una exposición en la galería de arte Gagosian en Hong Kong ese mismo año. La muestra, titulada “Visual Candy and Natural History“, se promocionó como una exposición de obras del artista “de principios a mediados de los años 90”.
Entre las obras exhibidas se encontraban tres esculturas de formaldehído que nunca antes habían sido vistas en público. Incluían a Caín y Abel, 1994, que consistía en dos becerros gemelos que aparecían lado a lado en cajas blancas, y Paloma, 1999, que mostraba un ave con las alas extendidas como si estuviera volando, colocada en una caja acrílica llena de líquido.
Hirst tituló la tercera pieza, un tiburón disecado en tres partes, como “Mito Explorado, Explicado, Explotado, 1993-1999“. La misma escultura se exhibe en el Museo de Arte Urbano y Contemporáneo de Múnich.
The Guardian no encontró ninguna mención de que las obras hubieran existido, en ninguna forma, antes de 2017. Fuentes familiarizadas con las tres obras dijeron que, contrario a la impresión dada por las fechas en sus títulos, las esculturas tenían menos de un año cuando aparecieron por primera vez en Hong Kong.
“Paloma, 1999” fue vendida durante o después de la exposición en Hong Kong. Sin embargo, los becerros y el tiburón disecado han aparecido en varias galerías y museos públicos en Estados Unidos y Europa, entre 2018 y 2024. En cada exposición, fueron mostrados junto a fechas de los años 90.
Las fechas atribuidas a las obras de arte se entienden como el año en que fueron terminadas. Sin embargo, en respuesta a preguntas realizadas por The Guardian, la empresa de Hirst, Science Ltd, dijo que la fecha que el artista asigna a sus obras de formaldehído no representa el año en que fueron creadas.
La empresa respondió: “Las obras de formaldehído son obras de arte conceptuales y la fecha que Damien Hirst les asigna es la fecha de concepción de la obra. Ha sido claro a lo largo de los años cuando se le ha preguntado qué es importante en el arte conceptual; no es la creación física del objeto o la renovación de sus partes, sino más bien la intención y la idea detrás de la obra de arte”.
Más tarde, los abogados de Hirst aclararon que si bien usar la fecha de concepción en el título era el “enfoque habitual” del artista para las obras de formaldehído, a veces usaba la fecha en que las esculturas fueron creadas. “El fechado de obras de arte, y particularmente de obras de arte conceptuales, no está controlado por ningún estándar de la industria”, dijeron, agregando: “Los artistas tienen perfecto derecho a ser (y a menudo son) inconsistentes en el fechado de sus obras“.
Ese enfoque parece estar en desacuerdo con las normas de la industria en el mundo del arte. The Guardian consultó a una variedad de vendedores de arte, galeristas, académicos y casas de subastas, incluidos algunos que en el pasado han exhibido o vendido obras de Hirst. Todos dijeron que la fecha asignada a una obra de arte contemporánea normalmente denota el año en que fue creada físicamente, no el año en que fue concebida.
La exposición en Gagosian en Hong Kong, donde debutaron la paloma, el tiburón disecado y los becerros gemelos, fue una oportunidad útil para Hirst para mostrar sus obras más antiguas a un nuevo mercado en el este de Asia. En una entrevista con el South China Morning Post, Hirst comentó: “Ahora las prefiero a cuando las hice”. El mismo artículo detalló que algunas de las obras “estaban empezando a mostrar su edad”.
Eso podría coincidir con la sugerencia, negada por Hirst, de que hubo un esfuerzo concertado por parte de su empresa para dar a las esculturas la apariencia de obras de arte que habían sufrido años de desgaste. Fuentes informaron a The Guardian que Science instruyó a los empleados para envejecer artificialmente las esculturas, haciéndolas parecer que fueron hechas en los años 90.
Los abogados de Hirst admitieron que en ocasiones “se hicieron ver más antiguas o desgastadas” sus obras. Pero dijeron que cualquier medida de ese tipo formaba parte del “proceso artístico” y negaron “cualquier sugerencia de que a los empleados de Science alguna vez se les haya indicado ‘envejecer físicamente’ obras de arte con el fin de representar falsamente que las obras son más antiguas de lo que realmente son”.
Comentarios aparentemente confusos
Aunque parece haber un acuerdo general en el mundo del arte contemporáneo de que las fechas atribuidas a las obras de arte indican el año en que fueron hechas, hay algunas excepciones. Por ejemplo, para obras creadas a lo largo del tiempo o replicadas después de una edición inicial, a veces los artistas usan un guion o una barra para incluir un rango de fechas.
Cuando Hirst exhibió el tiburón disecado en Hong Kong, el título contenía un rango de fechas similar: “Mito Explorado, Explicado, Explotado, 1993-1999“. Sin embargo, el rango de fechas que Hirst usó para la escultura sugería que la obra fue concebida en 1993 y completada en 1999, cuando en realidad fue hecha en 2017.
En exposiciones posteriores, incluida la que actualmente muestra la escultura en Múnich, eliminaron por completo la referencia a 1999.
Más recientemente, Hirst hizo comentarios aparentemente confusos sobre los orígenes de “Mito Explorado, Explicado, Explotado” cuando habló sobre ellos en un video de Instagram en 2020, mientras estaba en exhibición en su Galería Newport Street en Londres.
Con un gorro gris, Hirst caminó alrededor de las piezas de tiburón y describió la obra como “una idea para un tiburón en el 93 que no hice hasta varios años después”. Añadió que fue hecha “más o menos en la misma época” en que estaba cortando la vaca utilizada en su famosa escultura de formaldehído “Madre e hijo divididos“. Esa pieza fue creada para la Bienal de Venecia en 1993.
Hirst dijo en la publicación de Instagram que una exposición en la que aparecía la escultura, titulada “Fin de un siglo“, contenía “muchas obras que hice en el siglo XX, antes del año 2000”. Los abogados de Hirst dijeron que sería incorrecto sugerir que Hirst pretendía engañar al público en su publicación de la red social.
En 2006, Hirst se vio envuelto en otro debate relacionado con la necesidad de renovar o actualizar las piezas de formaldehído que tienden a deteriorarse. Se refería a la obra que lo hizo famoso: el tiburón en formaldehído “La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo” (1991), que fue comprado por el multimillonario del fondo de cobertura estadounidense Steve Cohen por 8 millones de dólares.
Hirst ofreció reemplazar al tiburón tigre de 4 metros dentro del tanque, que se había descompuesto. Cohen aceptó pagar por su reemplazo con un nuevo tiburón tigre suspendido en el tanque antiguo, lo que generó un debate sobre si aún se podía decir que era la misma obra.
“Es un gran dilema”, dijo Hirst en ese momento. “Los artistas y los conservadores tienen opiniones diferentes sobre qué es importante, si la obra original o la intención original. Yo vengo de un trasfondo de arte conceptual, así que creo que debería ser la intención. Es la misma pieza. Pero el veredicto estará en el aire por mucho tiempo”.
Las tres obras de formaldehído realizadas en 2017 antes de la exposición en Hong Kong, sin embargo, plantean un conjunto muy diferente de preguntas sobre si Hirst ha sido lo suficientemente transparente sobre los orígenes de las obras. La paloma, los becerros gemelos o el tiburón disecado no eran obras de formaldehído renovadas, ni tampoco eran ediciones oficiales o reproducciones de obras anteriores.
En los últimos años, han sido exhibidas en galerías de todo el mundo de una manera que probablemente llevó al público a asumir que fueron creadas en la década de 1990. Y es posible que otras obras de formaldehído de Hirst que han sido fechadas en los años 90 realmente hayan sido creadas en décadas posteriores.
Preguntas incómodas
Cualquier ambigüedad sobre el origen de las obras de formaldehído de Hirst probablemente generará preguntas incómodas, incluso para las instituciones que promueven su trabajo. No existe una lista pública, o catálogo raisonné, de las obras escultóricas de Hirst, por lo que galerías, casas de subastas y museos dependen de Science para obtener detalles.
Los abogados de Hirst dijeron que normalmente se les proporciona a galerías, museos y casas de subastas detalles de las obras de arte “y luego se les proporciona información adicional según sea necesario o planteado en cualquier consulta ad hoc“. Ahora probablemente habrá preguntas sobre qué les dijo Hirst exactamente a las galerías sobre el trío de obras realizadas en 2017.
En 2021 y 2022, el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oxford exhibió lo que llamó “la famosa obra de arte de Caín y Abel (1994) de Damien Hirst” como parte de “Meat the Future“, una exposición sobre la producción y consumo de productos animales. Hirst publicó una foto de la escultura en exhibición en el museo de Oxford, con el título: Caín y Abel (1994).
Un portavoz del museo dijo: “Estas fechas fueron proporcionadas por Science Ltd, y el museo las entendió como la fecha de creación de Caín y Abel según la convención de etiquetado de la obra de arte. El museo las reprodujo exactamente como las presentó Science Ltd, con la fecha entre paréntesis, y Science Ltd aprobó nuestra etiqueta de obra de arte antes de imprimir”.
Informado por The Guardian de que la obra en realidad fue creada en 2017, el portavoz agregó: “Seguimos la práctica del sector al adoptar la fecha de creación proporcionada por el artista y, por lo tanto, no engañamos al público”.
El Gagosian, que albergó la exposición de Hong Kong en 2017 y posteriormente exhibió dos de las mismas obras en galerías en Nueva York y Londres entre 2018 y 2023, dijo: “Gagosian es transparente con sus clientes. No estamos de acuerdo con sus puntos sobre las mismas bases establecidas en las respuestas de Science (UK) Ltd.” La Galería Newport Street no respondió a una solicitud de comentario.
Mientras tanto, los visitantes del Museo de Arte Urbano y Contemporáneo de Múnich (MUCA) son recibidos con el tiburón disecado de Hirst en tres tanques. El título, “Mito Explorado, Explicado, Explotado“, aparece junto a la fecha 1993. Un portavoz del MUCA dijo: “El museo ha trabajado directamente con el artista Damien Hirst y su estudio para esta exposición. Como tal, todos los detalles de catalogación de las obras de arte han sido proporcionados por el estudio del artista y mostrados de acuerdo con el artista”.
Síguenos en
