El ‘pecado original’ en el INE

La semana comienza con 94 perfiles de aspirantes a ser consejeros (as) del INE.

Pero las dudas que ha dejado el proceso no terminan por ser disipadas en este caso por el Comité Técnico de Evaluación, que tiene el ‘pecado original’ de ser conformado por varios morenistas.

El mismo ‘pecado’ puede ser repetido a la hora de elegir las cuatro quintetas de aspirantes a consejeros.

Miguel Ángel Lara, exaspirante a consejero del INE, recordó que previo a la elección de 2006, la elección de consejeros dejó una mancha que ya no pudo borrar el IFE.

“Creo que vale la pena mencionar el fantasma del 2006, es importante que todas las fuerzas políticas participen en esto y que se llegue a un consenso. La votación de las consejeras y consejeros requiere dos terceras partes de la Cámara de Diputados y eso obliga, por eso así está diseñado a que no solamente tome la decisión uno o dos partidos políticos, sino la gran mayoría; en el pasado cuando a una fuerza política se la ha excluido de este proceso, ocurrió en el 2003 donde el PRD no participó en este proceso de decisión, pues hubo un pecado original del IFE y ese IFE llegó a las elecciones del 2006, pues con la sombra de la desconfianza.

“El día de hoy si un partido político mayoritea y selecciona a sus personas al final del día le va a costar también ese partido político, recordemos el 2006, recordemos la crisis postelectoral. Entonces es muy importante hacer las cosas bien desde el principio, no empezar con pecados originales, que todos los partidos políticos participen porque además así se asegura que quienes estén ahí en la mesa en la herradura (del INE) no sean personas muy vinculadas al partido A B C o D sino que entre todos escogieron perfiles que no son cercanos ni a unos ni a otros, estén equilibrados y son imparciales”, concluyó.

La única manera de borrar esa sombra de la desconfianza es que en las quintetas que se conformen esta semana se excluya a perfiles que están vinculados con el partido en el poder.

Si no se excluye a estos perfiles identificados con Morena, como la hermana de la secretaria del Trabajo, esto abonará a la desconfianza en el árbitro de la elección en 2024.

Queda en el Comité Técnico, primero, y en los diputados de Morena, después, definirse si quieren un árbitro a modo o un árbitro integrado por especialistas.

La esperanza es que en el proceso pasado se aprobaron perfiles de especialistas con consejeros sobre los que hoy no hay ninguna duda como Carla Humphrey y Uuc-kib Espadas.

Manchar la elección de consejeros del INE con favoritismos sólo resultaría en un boomerang de desconfianza ciudadana. El pecado original puede ser borrado desde ahora y no después.